Респонденттердің ауызша мінез-құлқына деректерді жинау әдісінің әсері

Арнайы зерттеулер салыстырғанда алынған мәліметтерді әртүрлі әдістермен сауалнама көрсеткендей, шынайылық деңгейі жауаптарды респонденттердің тек мазмұндық типті мәселені, бірақ өте елеулі – тәсіліне жанасу опрашиваемыми процесінде социологиялық ақпаратты жинау. Бұл тәуелділік опосредована бірінші кезекте ахуалға сауалнама, негізгі параметрлері мен сипаттамалары оның көп жағдайда қойылады ұйымдық-техникалық ерекшеліктері, қолданылатын әдістерін және елеулі әсер етеді сипаты тараптардың өзара іс-қимыл [1, р. 204]. Бұл тұрғыда ең әлсіз буын әдістемелік арсеналында қазіргі заманғы әлеуметтану деп саналады телефон арқылы берген сұхбатында. Олар майда жағынан басқа әдістерге деректер жинау тұрғысынан дұрыстығын және сапасын жинайтын ақпарат. Сұхбат жүргізетін, телефон бойынша табылды бірқатар өте маңызды және неочевидных кемшіліктері туралы куәландыратын жеткілікті сенімділік бұл әдістің. Мұның деуге телефон сұхбат «жатады, оның соңы» пайда болуы неискренних жауаптардың айтарлықтай жиі қарағанда басқа түрлері сауалнама. Сонымен, эксперименттік зерттеу жүргізілген. Ф. Вайсманом мақсатында салыстырмалы талдау мүмкіндіктерін үш негізгі стратегиялар жинау социологиялық деректерін (пошталық сауалнама, телефон және жеке сұхбат), акцияларын жоғары үлес салмағы әлеуметтік желательных жауаптардың кезде респонденттерге телефон берген сұхбатында осындай нәзік және өткір мәселелерді қатынасы ретінде заңдастыруға түсік тастау мен қолжетімділігін бағалау тәсілдері туралы ақпарат бақылау үшін бала туу саны [2]. Деректерді жинау кезінде телефон арқылы, Т. Роджерс, сондай-ақ Р. Гроувз табылған үлкен саны рұқсаттама қатынастарда респондент қатысты, олардың қаржылық жағдайының [3, р. 56; 1, р. 194-195]. Фактілері туралы бұрмалаулар телефон респонденттердің мөлшері туралы мәліметтерді табыс деп хабарлады П. Миллер және С. Кэннелл [4, 260 б.]. Елеулі күмән дұрыстығы, нәтижелер алынатын зерттеулерде пайдалана отырып, телефон арқылы сұхбат болжау кезінде электоралдық мінез-құлық және зерттеу саяси ориентаций халықтың білдірілді және ресейлік социологами [5, 6, 7].
Нәтижелерін салыстырсақ, телефон және жеке сұхбат, Р. Гроувз табылған сондай-ақ, бұл жауап бере отырып, телефон бойынша, респонденттер бастан астам жоғары деңгейі, мазасыздану және жайсыздық талқылау кезінде сұхбат алушылармен бірқатар, дәстүрлі қызықтыратын мамандар бойынша қоғамдық пікірді зерттеу және болып саналатын, әдетте, эмоциялық-бейтарап: кірістер, салықтарды, саяси пікір, электоральное мінез-құлық, нәсілдік орнату, денсаулығы, жұмысы. Бұл ретте, неғұрлым үлкен айырмашылықтар екі әдіспен тіркелді жауаптарда мәселелері, қаржылық жағдайына қатысты адамдар мен олардың саяси көзқарастарына [1, р. 194].
Талдай отырып тысқары жауаптарының бөлінуі, Р. Гроувз деді тағы екі үрдіс тән, вербалды мінез-құлық респонденттердің телефон берген сұхбатында: 1) ұмтылу таңдау пункттері шкалаларды, тиісті аса жоғары дәрежеде қанағаттандыру және сол арқылы беруге көп оптимистические бағалау әр түрлі тараптарға өзінің өмір [1, р. 198-201]; 2) бейімділігі сұралғандардың неғұрлым жиі таңдау бейтарап, аралық жіктеудің және намеренной көрсету осылайша уклончивых, орташаланған пікірлер [1, р. 198-199]. Сонымен қатар, Р. Гроувз, ал кейінірек Дж. Фокс және Трэйси сенімді дәлелдеді, телефон сұхбат, көрсетілген кемшіліктер бар және айтарлықтай төмен субъективті бағалау басқа салыстырғанда опросными әдістері. Қарағанда олардың мәліметі бойынша, респонденттердің көпшілігі сұрағына жауап бере отырып, олар қалай көреді қарым-қатынас социологами, көрсеткен жеке сұхбат алу, телефон арқылы олар білім саласына тек үшінші (соңғы) (кесте. 1).
1-кесте. Сауал-сұрақ әдістері, қалаулы респонденттер, %
Зерттеу Қаланатын әдістері сауалнама
Дербес интервью Пошталық сауалнама Телефон арқылы берген сұхбатында Аралас пікір Жоқ пікір
Р. Гроувз
[1, р. 193]
48,7 22,9 21,8 1,6 5.0
Дж. Фокс және Т. Трэйси
[8, р. 15;
9, р. 172]
51,0 30,0 7,0 – –
Кейбір теориялық алғышарттары және түсініктеме гипотезаны
Түсіндіре айырмашылықтар жауаптарында респонденттердің әлеуметтанушылар байланыстырады, олардың тезірек емес, мазмұндық ерекшелігіне қойылатын сұрақтарды, табиғаты ғажап, коммуникативтік процестерді тән түрлі опросных әдістері. Процесі коммуникация телефон берген сұхбатында пікірінше, көптеген авторлар [10, р. 68; 1, р. 195, 204; 4, р. 251-252] ерекшеленеді мынадай ерекшеліктері бар:
Қосымша түрде қатынас сипаты және онымен байланысты «бюджет тапшылығы заңдылығы» арасындағы өзара қарым-қатынастарда тараптар.
Белгілісі «аффективная дистанциясы» қатысушылар арасында телефон арқылы берген сұхбатында пайда болған болмауына байланысты тікелей көзбен.
Отчужденный сипаты коммуникация қатысушы тараптардың берген сұхбатында.
Тек вербалды коммуникация тәсілдері, мүмкін басқа да құралдарын пайдалану қарым-қатынас.
Жеделдетілген интеракция болмаған кезде ауызша құралдарын реттеу «сөйлеу ағынының».
Қабылдау респонденттер телефондық сұхбат ретінде механикалық процесс «задавания мәселелерді тұжырымдау жауап».
Пайда болуына жоғары тәуекелі коммуникативтік неадекватности жауаптарда шектеулі болуына байланысты «арналық қабілеті» телефон құралы ретінде қарым-қатынас.
Шиеленісті қарым-қатынас жағдайына байланысты «микростресса» респонденттердің.
Спецификалық үшін телефон арқылы сұхбат нысаны жанама емес, «незримого» қарым-қатынас қашықтықта қояды респонденттердің ерекше проблемалық жағдайды бақыланбайтын ауыр жағдайлары мен труднопредсказуемыми салдары. Табуға тырысады қарапайым, бірақ сол уақытта пәрменді оны шешу әдістері (яғни айналдыру теріс жағдайды оң), индивиды көрсетілгендей, арнайы әдебиет [11, 12, 13], көбінесе таңдайды поведенческую стратегиясын негізделген әмбебап «қағидатына практикалық ұтымдылығын». Әдетте, олар басшылыққа алады емес қағидаларға, жасанды навязываемыми», «сырттан» (біздің жағдайда – интервьюер), ал өз ақыл, жеке өмірлік тәжірибесі немесе жай ғана ой-пікірлерді мағынада. Дәл осы стратегия мүмкіндік береді тез және тиімді бейімдеу проблемалық жағдайды өз өмірлік мақсаттары мен қажеттіліктеріне төмендетуге, оның белгісіздік және элиминировать теріс салдары. Құралдарымен мұндай бейімдеу, сайлайтын мемлекеттік саяси қызметшілер респонденттер телефон арқылы сұхбат, ретінде шығып, түрлі нысандары «ситуативной өтірік»: әлеуметтік болғаны дұрыс, конформные, услужливые (лицемерные), уклончивые және белгісіз жауаптар, сондай-ақ қатысудан бас тарту зерттеуде немесе уақытынан бұрын үзілуі әңгіме.
Сонымен бірге, бұл әсері туралы әдісінің сипаты респонденттердің жауаптар алынған американдық әлеуметтану өткен жылдары бірнеше қарама-қайшы және мүмкіндік бермейді жеткілікті негіздер түпкілікті шығару туралы кемістік телефон сауалнамалар. Мәселен, Дж. Хочстим нәтижесінде салыстырмалы зерттеудің үш белгілі тәсілдері деректерді жинау қорытындыға келсе, телефон сұхбат және пошта сауалнамаға әйелдер сұрақтарына жауап туралы алкоголь, неғұрлым шынайы, неғұрлым дербес интервью [14]. Зерттеу Т. Роджерс көрсеткендей, телефон арқылы сөйлесу кезінде сауалнамаға респонденттер көрсетті неғұрлым нақты және нақты жауаптар, сұрақтарға қатысты, олардың білім деңгейін және фактісін сайлауға қатысу, ол жеке әңгіме. Нәтижесінде Роджерс еңкейтіледі туралы қорытындыға салыстыру нәтижелері бойынша алынған анықтау, танымдық және жеке мәселелері бойынша пайдаланған кезде, екі стратегияларын сұхбаттасу және өзара алмасу туралы соңғы [3, р. 54, 59, 65], замечая алайда, бұл тікелей интеракция «бетпе-бет» тудырады ығысу жауаптарда «респонденттердің және бірқатар жағдайларда мүмкін тосқауыл алу кезінде жоғары сапалы» деректер [3, р. 65]. Табылған жоқ маңызды айырмашылықтарды бейімділігі респонденттердің әлеуметтік қалаулы жауап беру әдістеріне қарай, мен зерттеулерінде Дж. Коломботоса [15].
Эмпирикалық базасы зерттеу әдістері
Ескере отырып, қайшылықты сипаты бар мәліметтерді, сондай-ақ айтқан болатын бірқатар теориялық ережелерін, біз тырысты қаралса, олардың кейбіреулері эмпирикалық тексеру әдістерін пайдалана отырып, қайталама талдау алынған деректер біз сауалнамалар барысында зерттеуге арналған әлеуметтік-саяси ориентаций және электоралдық мінез-құлық және даму Иваново. Қыркүйек-қазан 1995 ж. социологиялық орталығы Ивановка мемлекеттік энергетикалық университетінің басшылығымен автордың шара үш тексеру, синхронизированных уақыт негізделген салыстырмалы біртекті (квоталық) выборках, выравненных жынысы, жасы және кәсібі респонденттердің. Екі зерттеулер (N=700 және N=705) жүргізілді әдісі сауалнамалық пікіртерім тұрғылықты жері бойынша респонденттердің үшінші (N=100) – әдісі қолданылды формализованного телефон арқылы берген сұхбатында. Кейіннен нәтижелерін салыстыру кейбір мәселелері, задававшиеся респонденттерге, продублированы қандай да бір өзгерістер құрал-саймандардың барлық үш зерттеу. Осы кезеңде қызметі өкілдігінің Президенті кольчуга өткізілді тағы екі телефон экспресс-сұхбат (N=150 және N=157), сондай-ақ арналған сайлауалды бағдарламасы мен включавших сұрақ, ұқсас біздің мазмұны бойынша тұжырымдамалар. Ескере отырып, уақытша және әдіснамалық салыстырмалылығын осы сауалнама біздің зерттеулер, біз деп мүмкін пайдалануға алынған деректерді қосымша ретінде эмпирикалық базасы. Сонымен қатар, 1998 жылдың наурыз айында әлеуметтану кафедрасы Иванов мемлекеттік энергетикалық университеті қабылданған арнайы четырехфазное әдістемелік зерттеу бағдарланған салыстырмалы деректерді талдау, алынатын көмегімен әр түрлі опросных әдістері. Ұқсас жағдай анықталса және талдау кезінде жиілік бөлу сипаттайтын адамдардың пікірлерін қатысты әрекет қабілеттілігі ресей үкіметінің кезінде шамалы асқан үлесін одобрительных (оптимистических) бағалардың үлес салмағы теріс телефон берген сұхбатында айтарлықтай төмен анкеталық сауалнамаға. Бұл ретте, телефон респонденттер ретінде алдыңғы жағдайда, көрсетті жоғары деңгейі, мінез-құлық регрессия (кесте. 4).
Деректері бойынша біздің зерттеулер, айла-шарғы жасау вопросной техникамен өзгертпейді жалпы, тегтелген бұрын үрдістерді бөлу жауаптардың сұралған респонденттердің түрлі әдістермен. Атап айтқанда, пайдалану, сауалнама мен телефон вопроснике жанама безличного мәселені (орнына жеке тікелей) бағдарланған деңгейін арттыру сезімталдық, жауап алу және барынша нақты деректер қатысты халықтың Президентіне Ресей, бермеген күтілетін нәтижелер. Біздің бастапқы гипотеза туралы вероятном әлсірету, әлеуметтік желательности пайдаланған кезде ынталандыру құралдарын жағдайында телефон арқылы берген сұхбатында расталмады. Үлес салмағы оң бағасын Президентінің жанындағы безличном кезде опрашиваемым емес, қысқарды, ал, керісінше, салыстырғанда жеке мәселе. Және бұл ұлғайту еді өліктің екі опросных әдістерін, өсуі телефон сұхбат болып шықты бірнеше жоғары анкеталық сауалнамаға: 1,80 және 1,68 есеге тиісінше.
4-кесте. Бөлу жауаптары сұрақ: «сіз Қалай полагаете алады немесе алмайды қазіргі үкімет вывести страну из кризиса?», %
Жауап нұсқалары зерттеу Әдісі
Сауалнама (N=700) Телефон сұхбат (N=100)
Иә 1,0 2,0
Тезірек иә қарағанда жоқ 6,9 8,0
Жоқ шығар, иә қарағанда 28,7 24,0
Жоқ 47,6 43,0
Жауап беруге қиналамын 23,0 15,8
Күшейді және арасындағы алшақтық санымен оң жауаптардың тіркелген әр түрлі әдістермен жүргізіледі. Жағдайда респонденттерден талап беруге тікелей бағалау қызметін ел Президентінің асып одобрительных алынған жауаптардың телефон салыстырғанда сауалнамамен құрады 1,72 есе өсті. Кезде жанама бағалау жолымен бұл айырмашылық жетті 1,85 есе (кесте. 3, 5). Бұл, сірә, дәлелдейді дәстүрлі тәсілдерін арттыру сезімталдық (ауыстыру мәселелерді тікелей, жанама, аудару жеке мәселелерді безличные және т. п.) мүмкін емес элиминировать әсері әдісі деректер жинау ауызша мінез-құлық респонденттердің. Телефон сұхбат, лингвистикалық және әлеуметтік мойындай – жиі кездесетін құбылыс, әдеттегі анкетном сауалнамаға.
5-кесте. Бөлу жауаптары сұрақ: «сіз Қалай ойлайсыз, сайлайды немесе сайлайды қазіргі Президенті Ресей қайтадан, егер ол выдвинет өз кандидатурасын кезекті президенттік сайлау ма?», %
Жауап нұсқалары зерттеу Әдісі
Сауалнама (N=700) Телефон сұхбат (N=100)
Иә
Тезірек иә қарағанда жоқ
5,0
9,6
} 14,6
13,0
14,0
} 27,0
Гөрі, жоқ шығар иә
Жоқ
23,5
43,1
} 66,6
13,0
46,0
} 59,0
Жауап беруге қиналамын 18,9 14,0
Жоғарыда сипатталған феномендері түсіндіріледі біздің ойымызша, ерекшелігіне коммуникативтік жағдайлардың пайда болған жағдайларында қолданудың түрлі опросных мен әдістерін тудыратын сауалнамаға қатысушылардың әр түрлі мінез-құлық стратегиясы. Егер сауалнамада сұрақтар қажеттілігіне байланысты бағалау Президенті мен үкіметінің, аз қатысушылардың қайсысы сауалнама болып саналады өткір («сезімтал» немесе деликатными болса, телефон арқылы сұхбат олардың қабылдау ретінде ондайлар едәуір күшейіп, ол терінің тиісті вербалды реакциялар сұралғандардың. Деректері бойынша біздің әдістемелік зерттеу жүргізілген 1998 жылы, респонденттердің көпшілігі көреді ойын жеткізуге қатысты үкіметтің әлеуметтік-экономикалық саясатының, не жеке әңгімеде интервьюер «бетпе-бет» (31,5 %), немесе сауалнаманы толтыра отырып, өз бетінше (27,4 %). Телефон арқылы қарым-қатынас осы тақырып деп санайды жайында ғана 14,7 % сұралғандардың (5,8 % таңдады пошталық сауалнама 20,6% — ы жауап беруге қиналды).
Талдау кезінде сұрақтарға жауап қатысты респонденттердің бағалау, олардың өмір сүру деңгейін, сондай-ақ талап ететін әлеуметтік-топтық өзін-өзі тануы, қандай да бір екі жеткілікті тән осындай жағдайларды тенденциялары. Бір жағынан, телефон арқылы сұхбат неғұрлым айқын көрінеді ұмтылу сұралғандардың қабылдауға семантически бейтарап, аралық, сондықтан «қауіпсіз» немесе «малообязывающих», олардың көзқарасы, жауап нұсқалары көрсетілген сұрақтар қойылады. Бұл, ең алдымен, өзектендіру туралы көп бөлігінде респонденттердің әңгіме барысында конформистской мінез-құлық стратегиясы мүмкіндік беретін имитировать өз ұқсастығын негізгі массасы, оларға, меніңше, өте маңызды асқынуы жағдайында елдегі қылмыстық жағдай. Екінші жағынан, тұрмыс деңгейі, жиналатын телефон арқылы көрінеді белсенді ниет білдірген адамдарды қорғауға өзінің «идеалды, әлеуметтік, осы (немесе өткен) Мен» ықтимал бұзылу барысында сауалнама арқылы самоотнесения санатына халықтың «орташа тобы» («самоконструирующая» стратегиясы самоподачи) (кесте. 6 және 7). Өзін тану «орта қабаты» береді респонденттерге мүмкіндігін сақтауға және нығайтуға, олардың меншікті ұсыну туралы өзінің материалдық және әлеуметтік мәртебесі, қалыптасқан бар, олардың көпшілігі әлі өткен жылдары, бірақ күрт пошатнувшиеся нарықтық реформа.
6-кесте. Бөлу жауаптары сұрақ: «Қалай өзгерді, сіздің өмір сүру деңгейі соңғы жарты жылда?», * Есептелген: [17, с. 1]. Бұл жерде сондай-ақ, анкеталық сауалнамаға пайдаланылды келесі мәселені тұжырымдау: «Қандай орташа табысы сіздің отбасында бір адамға айына?». Жауаптар респонденттердің кодировались ескере отырып, ең төменгі күнкөріс деңгейінің қаласының тұрғындары үшін Иваново қыркүйек-қазан 1995 ж.
** Жинау үшін бастапқы деректер пайдаланылды сұрақ: «келе ме кірістер сіздің отбасы прожиточному минимумы?» пятичленной бағалау шкаласы [18, с. 1]. 1% респонденттердің затруднился сізге.
Салыстыру алынған жауаптардың пайдалану кезінде әр түрлі әдістерін, высвечивает және тағы бір аса көңіл бөлетін факт. Деректеріне қарағанда, кестеде көрсетілген. 8, респонденттер, опрашиваемые телефоны бойынша, бейім едәуір өсірудің де еш қажеті болмайды деңгейі өзінің нақты табысының, оның үстіне мұндай мінез-құлық стратегиясы өте төзімді және шақырылады ғана емес, нысаны мәселені немесе оның мазмұндық ерекшелігіне, қанша коммуникативтік сипаттамалары телефон сұхбат және ерекшеліктерімен сауалнама. Барлық сұрақтар мөлшері мен табыс көздерін де, дәстүрлі түрде қабылданады адам ретінде өте өткір және шетін қарауды талап ететін киімдерді тәсіліне қарамастан, олардың ұсынған. Телефон сұхбат, страдающем «тапшылығымен заңдылығы» дәрежесі, олардың өткірлігін респонденттер үшін жоғарылайды. Кездейсоқ емес, біздің зерттеуде 1998 г. ретінде ең қолайлы тәсілдерінің осы тақырыпты талқылау сауалнамаға қатысушылар атады сауалнама (29,1%) және жеке сұхбат (25,6%). Телефон арқылы берген сұхбатында бұл жағдайда қиған артықшылық тек респонденттердің 15,2% — ы. Зерттеу нәтижесінде анықталғандай, сондай-ақ, сұхбат телефон арқылы сұрақ табыстары туралы қалдырды-жауап 26,3% — ы, ал сауалнаманы толтыру кезінде және жеке әңгімелесу барысында тек 11,5% — ды құрады.
Әсері әдісін мәліметтерді жинау сезіледі және жауаптарында респонденттердің мәселелері туралы пікірлері. «Жұмыс» режимінде телефон арқылы сұхбат, көрсетілгендей, табл. 9 олар жиі пайдаланады қабылдау «жасанды ереуіл пікірлер» (Ф. Олпорт), қуана-қуана келуде «ескере отырып, кеңестер», құрамында шаблонные және таптаурын жауаптар («бұрынғы партноменклатура», «ірі өнеркәсіптік кәсіпорындар мен банктердің»), және, керісінше, әлсіз реттей отырып сол, олардың пікірінше, болуы мүмкін, олар үшін жағымсыз салдары (ответы типа: «мафия», «жаңа буржуазия» және т. б.).
9-кесте. Бөлу жауаптары сұрақ: «Кім, сіздің ойыңызша бүгінгі күні нақты қожайыны қалада?», %
Жауап нұсқалары зерттеу Әдісі
Сауалнама (N=700) Телефон сұхбат (N=100)
Бұрынғы партиялық-мемлекеттік верхушка (номенклатурасы) 15,5 19,0
Ірі өнеркәсіп кәсіпорындарының басшылары мен банктердің 10,9 16,0
Саяси партиялар, қозғалыстар, қоғамдық ұйымдар 1,0 0,0
Түрлі коммерциялық құрылымдар, «жаңа буржуазия» 14,9 7,0
Қалалық әкімшілік 12,6 5,0
Мафия, дельцы көлеңкелі экономика 43,5 32,0
Шетел капиталы 2,8 0,0
Осы иесі жоқ 37,8 24,0
Өзге де жауаптар 0,6 0,0
Мұндай түрі вербалды мінез-құлық, сондай-ақ деп санауға әбден түсінікті ескере отырып, факторын «незримого» қарым-қатынас телефон арқылы белгісіз әңгімелесуші.
Қорытынды
Жинау әдісі социологиялық деректер шын мәнінде әсер етеді респонденттердің жауаптары. Сегіз сұрақ жауаптар ғана олардың біреуі болып шықты тәуелді емес тәсілін ұсынған. Бұл ретте деңгейі сезімталдық респонденттердің айтарлықтай аз дәрежеде байланысты мазмұны мен мақсатына мәселені қарағанда, қолданылатын зерттеу әдісі. Әр түрлі тәсілдері сауалнама ие болады, тиісінше, және әр түрлі қабілеті бар ынталандыру, шынайы, нақты жауаптар респонденттердің. Жоғарыда көрсетілгендей, сапасы және мәліметтердің дұрыстығын жиналатын телефоны бойынша көрсетіледі айтарлықтай төмен алынған мәліметтерді басқа да тәсілдермен. Бұл, ең алдымен, бұл телефон арқылы қарым-қатынас қабылданады респонденттердің жағдай ретінде болатын ең төменгі деңгейі анонимдік, ал допускающая бұзылу мүмкіндігі құпиялылық хабарланатын олар. Әдісі жүктейді белгілі бір, кейде өте елеулі шектеулер мәселелерін зерттеу. Телефон сұхбат көрсетеді аз сенімділігін зерттеу кезінде, мысалы, сияқты тақырыптарды нақты және болжамды электоральное мінез-құлық, саяси бағалау және азаматтардың пікірін, табысы мен өмір сүру деңгейі халық. Сондықтан, пайдалану телефон сауалнама нәтижесіне болжау кезінде дауыс беру кезінде, сондай-ақ деректерді жинау әлеуметтік-экономикалық және саяси мәселелер болып табылады, өте проблемалы.

Добавить комментарий

Your email address will not be published.