Диктатура және демократия айырмашылықтары

Демократия әділетті билік жүйесі болып саналады, ол басқа авторитарлық және тоталитарлық билікті кері қайтарады. Әдетте демократия — сөз және таңдау жүйесі ретінде қарастырылады. Бір кездері американдық танымал президенттерден Абрахам Линкольн демократияны осындай жүйені атады, онда әкімшілік халықтың атынан ғана емес, сонымен бірге халықтың өзі де орындалды. Диктатура (латынша диктатура) — мемлекеттік биліктің барлық толықтығы бір адамға титанға тиесілі үкіметтің конфигурациясы. Іс жүзінде, диктатура, әдетте, кез келген қоғамдық немесе саяси институттармен шектеліп қалмай, жалпыға ортақ танылған заңнамалық нормалармен шектелмей, өз билігінің режимі деп аталады. Диктатурада жеке демократиялық ЖОО-лар жиі үнемделетінін ескермегенде, олардың саясаткерге нақты әсері барынша азайтылады. Әдетте, диктаторлық режимнің жұмысы саяси оппоненттерге қарсы репрессивтік шаралармен және өз бостандықтарын қатаң шектеуімен байланысты.

Оқу және ғылыми әдебиетте жоқ бірыңғай ашу ұғымдар «саяси режим». Кейбір авторлар отождествляют оның нысаны мемлекет, басқару құрылғылары мен саяси жүйесі жалпы — бұл түсіндіру бұл ұғым давалось қоғамдық ғылымдарда конца XIX — начала XX в.

Саяси режим — жұмыс істеу тәсілі, мемлекеттік билік. Саяси режим сипатталады әдістермен жүзеге асыру, саяси билік, саяси еркіндік дәрежесі, қоғамдағы ашықтығы немесе закрытостью элит тұрғысынан әлеуметтік ұтқырлық, іс жүзіндегі жай-күйіне жеке тұлғаның құқықтық мәртебесі.

Саяси режимінде көрініп, мемлекеттік билік және басқа да саяси институттардың жүйесі. Сондықтан, саяси режим, мемлекет әсер етеді қоғам. Саяси режим-әр елдің ғана емес, әсер етеді саяси қоғамның дамуына, оның әлеуметтік-классовую жағдайды емес, өзі ашуға арналады, ең алдымен, әлеуметтік мәні тиісті. «Рабовладельческом қоғамда саяси режим кез-келген мемлекет осылай немесе басқаша байланысты болды бөлініске, адамдардың еркін және құлдар, ол определяло олардың мәртебесі мен саяси жүйесі қарым-қатынас, олар тарапынан мемлекеттік билік; феодализме бірдей мәртебесі вытекал бірі крепостнических, сыртқы экономикалық қарым-қатынастар; демократия саяси режим негізделеді факт тану теңдік барлық адамдар заң алдында бір мезгілде тану келген теңсіздікті қатысты меншік; «социалистік қоғамдағы конституировалось сөз жүзіндегі теңдігі оның барлық мүшелерінің ғана емес, саяси емес, әлеуметтік-экономикалық және рухани салалардағы.

Тарихи типтері мемлекеттер, әдетте, совпадали түрлерімен саяси режимдер. Бір және сол типтегі мемлекет және бір нысаны өмір сүре алатын әр түрлі саяси режимдері. Афинское және Рим мемлекетінің Ежелгі әлемде болды рабовладельческими республикалар, бірақ сипаты бойынша саяси режимдердің айтарлықтай ерекшеленді, бір-бірінен: егер Афиныдағы саяси өміріне белсенді қатысып қатысты барлық азаматтар болса, Рим республикасында іс жүзіндегі билік шоғырланған қолында рабовладельческой ұшы.

Түрлері, саяси режимдер белгіленеді ғана емес, әлеуметтік факторларға осы мемлекеттің емес, адамгершілік, моральдық, дүниетанымдық дәстүрлері. Осылайша, неғұрлым кең және әр түрлі адамгершілік табиғаты демократиялық режимді көздейді тану осындай общегуманистических құндылықтар, ар-ождан бостандығы, наным-сенім, сөздер, саяси плюрализм және т. б.

Талдау әр түрлі мектептер саясаттанушылар неғұрлым ерте және қазіргі саяси режимнің көрсеткендей, олардың бірде-біреуі жүзеге асырылмаса, таза түрінде. Бар және көптеген «аралық» саяси режимдер. Әлемде тұрақты эволюция саяси режимдер. Елеулі жаңарту немесе түпкілікті саяси режімнің ауысуы рұқсат етіледі не республикада ақпан арқылы революциялық шараларды, не правящими саяси элитами арқылы реформаларды жүргізу және әскери переворотов.

Бірі-жеткілікті қарапайым, кең таралған, жіктелімдер саяси режимдерін бөлу, оларды тоталитарлық, авторитарные және демократиялық.

Демократия ғана шектелмейді некоему бірден-бір ықтимал қабылдау институттары. Нақты нысаны демократия нақты елге байланысты әлеуметтік-экономикалық жағдайлар, дәстүрлі құрылымдары мен қабылданған саяси практика.

Қазіргі саяси демократия бар басқару жүйесі, билік жауап береді, азаматтар алдында өз іс-әрекеттеріне қоғамдық салада, ал азаматтар жүзеге асырады өз мүдделерін арқылы бәсекелестікті және өзара іс-қимыл өз сайланбалы өкілдері.

Ретінде және кез келген басқа жүйе, демократия байланысты тасығыштарды билік — адамдардың, ойнайтын рөлін басқару және бағдарларында заң бойынша басқару функциясы. Анықтайтын нормалар заңды тәсілдері билікке және жауапкершілік басқарушылардың өз шешімдері, өзгешелік демократиялық жүйені недемократической.

Қоғамдық салада жұмыс істейді, ұжымдық нормалар мен ұжымдық таңдау, становящийся үшін міндетті, қоғамның және подкрепленный мемлекет күшімен. Түрлі нысандары демократия саласы бұл көп немесе аз болуы мүмкін, байланысты басталар алдындағы жүйесінің арасындағы қарым-қатынастар жеке және қоғамдық, мемлекет пен қоғам, құқықтық мәжбүрлеу және волюнтаризмом, қажеттеріне ұжымдар мен жеке преференциялар. Либералды тұжырымдамасы демократия барынша шектейді қоғамдық саласына, социалистік немесе социал-демократиялық тәсілдер кеңейтеді, оның жолымен мемлекеттік реттеу, субсидия, ал кейбір жағдайларда — ұжымдық меншік иелену. Бірде-бірі осы түрі болып табылады неғұрлым үнемді, қарағанда басқа, олар мүлде демократичны әр түрлі. Бірақ қиыр өзінің көрінісінде екі нұқсан келтіруі мүмкін демократия: бірінші — мүмкін еместігіне қанағаттандыру ұжымдық қажеттіліктері мен шешімдерін орындау заңды билік, екіншісі — болмауына, жеке таңдау және бақылау үшін заңсыз іс-әрекеттерімен.

Басты элементі демократия — полноправие. Тарих белгілі қатаң шектеулер құқықтары, вводившиеся көпшілік даусымен ерте (немесе ішінара) демократия белгілері бойынша жасына, жынысына, қоғамдық мәртебесіне, нәсіліне, сауаттылығын, меншік иелену, салықтарды төлеу және т. б. сайлау және сайлану Құқығы негіздеме шағын бөлігі. Тек кейбір әлеуметтік топтар еді бірігуі қоғамдық ұйымдар. Ұзаққа созылған күрес, доходившая кейде азаматтық немесе мемлекетаралық соғыстар, покончила с көпшілігі осы шектеулер. Қарағанда ерте американдық және еуропалық демократия ХІХ ғасырдың бірде-бірі жақында болған демократиялық жолы мемлекеттер Оңтүстік және Шығыс Еуропа, Азия, Латын америкасы емес тырысты белгіленсін формальды шектеулер сайлау және сайлану құқығы. Дегенмен, жағдай мүмкін қатты осложняться есебінен бейресми шектеулер азаматтық құқықтар.

Жарыспалылық әрқашан признавалась сущностным элементі демократия. Классикалық демократиях тірек делался тікелей шешімдер қабылдауға азаматтардың қатысуы, — мыс қамтамасыз ететін бірлік. Жиналысына азаматтардың міндеті тұрды тыңдап, түрлі ұсыныстар және пайдасы мен зиянын таразыға тартып, олардың салыстырмалы артықшылықтары мен кемшіліктері, сайлансын бірыңғай тәсілі іс-қимыл. Демократиялық ойлау свойственна дәстүрлі дұшпандық — фракционности және «ерекше мүдделері». Бірақ, кем дегенде, пайда «Федералист Пейперс» ( The Federalist Papers ) барлық деп танылды фракционность және бәсекелестік бар неизбежный жетіспеушілігі демократия — жоғары деңгейде жергілікті. Қалай қағанның Джеймс Мэдисон (James Madison), «тамыры фракционности жатыр адам табиғаты», және егер біз арыламыз «ауру фракционности» болса, салдары-бұл, бәлкім, ең нашар аурулар. Сондықтан, отвергая фракционность, тырысамыз мүмкіндігінше бақылап, оның көріністері. Демократтар мойындайды фракциясы сөзсіз туындайды, бірақ сол уақытта ұсынады әр түрлі нысандары мен әдістерін реттеу межфракционной күрес. Дәл осы әдістермен негізінен бір-бірінен ерекшеленеді, әр түрлі подтипы демократия.

Біледі анықтау демократия жинақтайды, оның тұрақты сайлау өткізілетін адал негізде қатаң дауыстарды санау. Бұл адасушылық «деп атайды электорализмом» — сеніммен, сайлау өздері қабілетті жіберуге саяси белсенділігі арнасы бейбіт арасында элитами және легитимно берілсін жеңімпаздарын заң шығарушы билік қоғамның атынан. Бұл ретте еленбейді әдістемесі дауыстарды санау, сондай-ақ басқа да тәсілдері, манипуляциялар немесе қысым тарапынан жеңімпаздарды құттықтады. Қарамастан, бұл мерзімді сайлау үшін өте маңызды демократиялық жүйесі, олар тек мүмкіндік береді азаматтарға басымдық стратегиялардың бірі, ұсынылған саяси партиялар. Кезінде сол дауыс азаматтары әсер етуі мүмкін мемлекеттік саясатты арқылы өзге де институттардың қызығушылықтары бойынша бірлестіктерді, қоғамдық қозғалыстар, жергілікті топтардың, кәсіби одақтар және т. б. Барлық осы нысанның құрамдас бөлігі болып табылады демократиялық тәжірибе.

Басқа жалпы қабылданған көрсеткіш демократия — билік көпшілігі. Кез келген басқару органы қабылдайтын шешімдерді салыстырмалы көпшілік даусымен, бұқарашыл — пе сөз туралы округіндегі парламентте комитеті, қалалық кеңес немесе партия жиналысында. Ерекше жағдайларда (мысалы, түзету енгізу үшін конституцияға өзгерістер немесе алып тастау мүшелерінің бірінің) білікті көпшілігі, яғни, 50-ден астам пайыз дауыс жинады.

Дегенмен мұнда да проблемалар туындайды. Бұл, егер заңды таңдаулы көпшілігі (әсіресе тұрақты және самовоспроизводящееся) тұрақты түрде нұқсан келтірсе өзінің шешімдерімен әлдебір азшылық (мысалы, мәдени немесе этникалық тобына)? Мұндай жағдайларда ойдағыдай жұмыс істеп тұрған демократия әдетте сочетают принципі билік көптеген құқықтарын қорғау азшылық. Бұл сатылуы мүмкін нысанында конституциялық ескертпелердің, выводящих жекелеген мәселелері құзыреті шегінен көпшілігі (Билл құқықтары туралы); түрінде қойылатын талаптарды жекелеген округтердегі доминирующему көпшілігі (конфедерализм); бұл кепілдіктер автономия жергілікті билік орталық басқару (федерализм); коалициялық правительствах қамтитын өкілдері барлық партиялардың (консенсуализм); немесе арасындағы келіссөздер арқылы негізгі әлеуметтік топтар мен жетістігі-қоғамдық келісімдер — мысалы, кәсіпкерлермен және жалдамалы еңбекшілер (неокорпоративизм). Ең бір тиімді қорғауды жүзеге асырады азшылық көптеген қызығушылықтар бойынша бірлестіктер және қоғамдық қозғалыстар. Бұл құрылымын көрсетеді — кейде туындатады — түрлі азаматтық бағдары, сол арқылы әсер етіп, демократиялық жолмен сайланған билік өкілдері.

Демократиялық бас бостандығынан тиіс, сондай-ақ дамытуға ықпал ететін ұжымдық сана азаматтарды түсінуге, олардың жалпы қажеттіліктері мен шешім қабылдау — есептеу қандай да бір властителей. Классикалық демократия уделяла осы процестерге ерекше назар, бірақ бәрі енді, бірақ қазіргі заманғы теоретиктер жүргізеді ұқсастығын арасындағы саяси өмірі және нарықты көріп мағынасы барлық демократиялық рәсімдерді жеткізуде барынша табысқа бәсекелестік. Тасымалдаушылар әр түрлі әлеуметтік мәртебесін және мүдделерін бола отырып, тәуелсіз мемлекет болуы мүмкін, және партиялардың ғана емес, шектейді произвол билік, бірақ қалыптастырады, онда заманауи саясаттанулық зерттеулердегі деп аталады «азаматтық қоғам», жаңа, ең жақсы түрі — азаматтардың неғұрлым ақпараттандырылған, әлеуметтік қойма бойынша сананың, дайын » құрбандары ортақ игілігі үшін. Ең дұрысы азаматтық қоғам жасайды аралық басқару деңгейі арасындағы индивидуумом және мемлекет. Ол қабілетті тартыстарды шешуге және бақылау мінез-құлқы, сөзінде тетіктері қоғамдық мәжбүрлеу. Орнына забрасывать жауапты тұлғалардың барлық жаңа талаптарына сәйкес және сол істеу жүйесін тиімсіз, жизнеспособное азаматтық қоғам тегіс қақтығыстар мен құрылымын әлеуметтік климат — бұл сүйенеді ғана емес, нарықтың заңдары.

Тікелей немесе жанама сайлайтын өкілдері орындайды қазіргі заманғы демократиялық қоғамдарда үлкен бөлігі нақты саяси жұмыс. Олардың көпшілігі — кәсіби саясат, орнатылған орналасуға көрнекті бекет. Күдікті үшін қандай да бір демократия еді қолданыста жоқ осындай кәсіпқойлар. Қандай емес, қажет болды саяси элита немесе тіпті сынып кәсіби саясаткерлер, — ал қалай сайланады бұл азаматтар өкілдері және олар қалай жауап береді?

Сонымен бір мезгілде өсуі есебінен басқару құрылымдары (болып жатқан айтарлықтай ықпалымен, қоғамдық талаптар) саны артты және упрочилась билік мемлекеттік қайраткерлер қатысатын маңызды қоғам үшін шешім, бірақ сайланатын жария. Айналасында аталған құрылымдар пайда болып, кең аппараты кеңесшілері, подбираемых көбінесе кәсіби емес, ал аумақтық белгілері бойынша. Мұндай ұйымдар, айырмашылығы саяси партиялар мен негізгі азаматтық қоғам өкілдерімен неғұрлым тұрақты демократиялық елдерде. Бірнеше кем жиі өздерін бұл ретінде қоғамдық қозғалыс. Карл Т. Шмиттер Ф. бар демократия?

Тоталитаризм (лат. totalis — бүкіл, тұтас, толық; лат. totalitas — тұтастығын, толықтығы) Үлкен заң сөздік. 3-е изд., қосымша және өңдеу. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2007. — VI, 858 с. — саяси жүйе, ол ұмтылады, толық (жаппай) бақылау мемлекеттің барлық тараптар. Тарихи түсінік «тоталитарное мемлекет» (итал. stato totalitario) пайда в начале 1920-х сипаттау үшін режимін Муссолини. Тоталитарному мемлекетке тән болды емес шектелген заңмен билік, тарату конституциялық құқықтары мен бостандықтарын, қуғын-сүргін қатысты инакомыслящих, милитаризация қоғамдық өмір. Құқықтанушылар итальяндық фашизм және неміс ұлтшылдықтың қолданған термині оң бағытта, ал олардың сын — қр теріс. Батыста жылдары қырғи-қабақ соғыс кең танымал болды теориясы, оған сәйкес сталинизм тең фашизмге болды нысандарының бірі тоталитаризм. Бұл модель болды мәні: зерттеу, тарих және саясаттану. Әлеуметтану: Энциклопедия. Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. — Мн.: Кітап Үйі», 2003. — 1312 с.

Дұрыс қарауға, оның өзіндік өндіріс тәсілі мен ұйымдастыру бүкіл қоғамдық өмір үшін тән тұтастай қамтитын бақылау тарапынан үстінен билік, қоғам және жеке бағынысына бүкіл қоғамдық жүйе ұжымдық мақсатқа және ресми идеология.

Жоғарыда айтылғандай, тоталитарлық идеялар табуы, өзінің жарым-жартылай іске асуы тәжірибеде деспотий Ежелгі Шығыс. Мысалы, Қытайда 711-17 в. в. б. э. дейін әрекет еткен тұтас бір мектеп деп аталатын легистов — жақтастары күшті орталықтандырылған мемлекет, шектеусіз билік императордың опиравшейся арналған қатал заңдар, және жаппай бақылаудың барлық салалары. Ежелгі Грекия — отанға демократия пайда болып, алғашқы кеңейтілген негіздеу тоталитарлық идеалдың жасалған. Олардың қатарына, ең алдымен, жұмыс Платон — бір ірі ойшылдары антикалық және бір мезгілде идеялық жау демократия, «сұрапыл», оның пікірінше, құрылымы. Бүкіл мировоззрению Платон болды тән біресе төмен, біресе жоғары, идеализация общинного ұжымшылдық және патриархалдық отбасыдан ақсүйектеріне, және қорқыныш алдында болашақ неизвестностью, ол связывал отырып, демократиялық (бір жағынан ол да, афинская қалалық демократия уайымдайтын IV в. до н. э. терең дағдарыс). Әсіресе бұл көзқарастар көрінді оның соңғы диалог «Заңдар», және ол заңда өз жасалған мемлекет осындай, шын мәнісінде, кімдер белгілері:- шартсыз бағынуы индивидтің мемлекетке — оның тұжырымдамасын синониму қоғамның, мемлекеттік меншік, жерге, үйге, тіпті обобществление әйелдер мен балаларды жаппай екпе единомыслия және ұжымшылдық, қатаң регламенттеу, қоғамдық және жеке өмірі, общеобязательная мемлекеттік дін тыйым салу еркін қарым-қатынас шетелдіктермен азаматтардың дейін қырық жыл бойы — мүлдем тыс жерлерге мемлекет тазарту мемлекет қалаусыз арқылы өлім жазасына немесе изгнания. Платон. Еріктерімен. 3. т. М., 1971, т. І, ІІІ

Жоспарда жалпы құрылымы идеалды қоғамның олар негізінен аспан асты үшін Платоном, кейде отырып түзетулер, одан усиливавшие уравнительность.

Дамуына елеулі үлес қосқан және байыту тоталитарлық ой енгізген француз радикалды ағартушы VIII ғ. ж.-Ж. Руссо. Негізге ала отырып, асыл тілегі осчастливить қоғам негізде ақыл-ой, әділдік, теңдік және еркіндік, ол ұсынған осындай ұйымға мәні жоқ оставляла орындық іске асыру үшін осы принциптер мен жүргізген жаппай огосударствлению (жалпы және бар тоталитаризм). Оның тұжырымдамасы — бұл түрі коллективистской демократия кезінде, ерікті түрде объединившиеся азаматтар жасайды жасалған мемлекет өз мүдделерін қорғау үшін, оның арқасында мемлекетке де, басқаша емес, «тупого және шектеулі жануарлар туындайды саналы жаратылыс-адам.[8] жеке, несовершенных бөлшектер пайда болады «саяси дене», онда жеке тұлға, индивид, толық ериді, поручая өз проблемалары мен мүдделерін мемлекетке. Жеке қызығушылық ғана айналыса ол келіседі, жалпы мемлекеттік мүддемен. Тек мемлекет ие абсолютті егемендікке, ал бағынбаған азаматтар құқылы төлемақысы олардың күшімен және, осылайша, қандай еркін, бостандық ретінде көрінеді жалпы ерік.

Күші айтқандарына рационалистические бұл идеялар көрнекті теоретигі Ағарту қолданыс тапты алдымен якобинском терроре заманында Француз революциясының, ал одан кейін негізіне көптеген позднейших тоталитарлық концепциялар. Олар бір немесе өзге дамыту еңбектеріндегі Фихтенің, Гегельдің, Маркс, Ницше, және басқа да бірқатар түрлі ойшылдар XIX ғасырдың. Бірақ жүйесі ретінде тұтас көзқарас, ең бастысы, тәжірибе қоғамдық өмір, тоталитаризм қалыптасты XX ғасырда сатысында ең жоғары даму индустриялық қоғам мен мемлекеттік-монополиялық капитализмнің алдына көшуіне, оны постиндустриальную фазаға. Дәл сол кезде пайда болып, «әлеуметтік тапсырыс» мұндай идеялар және олар воплотились қызметінің бұқаралық қозғалыстардың жылғы социалистік дейін ұлтшылдық, әсіресе олардың шеткі нысандары — коммунизме және фашизме. Ынталандыратын әрекеттерін негіздеуге мәжбүр болатындығы және қоғамдық пайдалылығын тоталитаризм сілтеме жасай отырып, қоғамдық дамудың объективті заңдарын теориясы, социал-дарвинизм болды, тап күресі, жоспарлау және т. б. Сонымен қатар, түрлі тоталитарлық мектеп враждовали бір-бірімен тырысты бөліп, өзін бәсекелестер және өзін қарсы қою, преувеличивали өз кажущиеся непримиримость мен қарама-қайшылықтар, күні кешеге дейін өте запутывало теориялық мәселелерін бағалау, сужало мүмкіндіктерін талдау (тыйым сын коммунизм бұрынғы социалистік елдерде шешу кезінде осындай қатысты фашизм және басқа да некоммунистических теориялар). Қорытындылау туралы пікірталас тоталитаризме әлі ерте емес, барлық ережелер мен қорытындылар көрінеді даусыз, дегенмен, ең соңғы жылдары, кейін pr көптеген коммунистік режимдердің, осы мәселелер көбейді, анық болу.

Зерттеушілердің көпшілігі қазір қарайды тоталитаризм ретінде ерекше әлеуметтік-экономикалық құрылым, өз кезегінде ақпаратты, тоталитарном саяси режимі. Пайда болуы осы құрылысты көп қайда болса да, маңызды рөл атқарады идеологиялық схемалар мен постулаттары, экономикалық базис емес, алдында қондырмада, ал мақсатты түрде құрылады сызбалар бойынша саяси басшылық. Қандай көптеген тұжырымдамалар еді қалыптастыруға ықпал ету тоталитарлық режимдердің

Бір зерттеушілер (Ф. Хайек, ал олар К. Ясперс) көрген тарихи, мәдени, идеологиялық, ең алдымен, жүйесі, жоспарлау, мемлекеттік реттеу экономикалық процестер, пришедшей орнына ескі еркін бәсекелестік. Техникалық прогресс, автоматтандыру басқару процесін құру невиданной алдымен жүйенің бұқаралық коммуникация порождали индустриялық даму сатысында елесін, бұл барлық процестер экономика, одан кейін оған және қоғамдық-саяси өміріне болады бағындыру бірыңғай орталықтандырылған басшылық, бір ұжымдық мақсатқа, қалдырмай орындары үшін жеке бостандығы мен автономия. Ф. А. Хайек. Дорога к рабству. Новый мир, 1991 ? 7-8. К. Ясперс. Мақсаты — еркіндік. Жаңа уақыт, 1990, № 6.

Бар төрт сәттен противопоставления конституциялық-плюралистік және единовластного режимдерін: бәсекелестік және монополия, конституция және революция, плюрализм әлеуметтік топтардың және бюрократиялық абсолютизм, мемлекет, партиялар және мемлекет негізделген господстве жалғыз партия (соңғы антитезу білдіруге болады тағы да: зайырлы мемлекет — мемлекет идеологиялық).

Гильгамеш туралы дастан » бәсеке және монополия шамасындағы ақша қарызға алынады келген лексикона саяси экономия. Бұл стилистикалық айналымы ұсынылады маған заңды, бірақ қажет болса, кое-какие ескертпелер. Саяси және экономикалық тұрғыда, сұрақ туындайды бөлу туралы тапшы игіліктер. Емес, кез келген болуы мүмкін депутаты немесе министр. Бәсекелестік айналасында саяси игіліктер мүмкін сравнена бәсекелестікпен айналасында байлығын. Алайда мұндай салыстыру емес, әбден дұрыс. Қатаң айтқанда, саясат жоқ либералды бәсекелестік. Экономист белгілеп берді болар еді, мәселен: саяси бәсекелестік әрдайым олигополистична. В .бәсекелестікті сатып алу игіліктер, оның ішінде главнейшее — құқық билік қатысады, саны шектеулі тұлғалар немесе топтар. Неғұрлым жетілген тұрғысынан ұйымшылдық саясат жинақтайды многополюсность — двухполюсности, екі партиялары. Жақсы ұйымдастырылған бәсекелестік, кем (белгілі бір жоспары) ол демократична және аз мүмкіндіктерін таңдау үшін қалады, қарапайым азамат. Жағдайда двухполюсности таңдау керек бір екі. Егер бәсекелестік ұйымдастырылып, сәтті кем (Францияда, мысалы, қандай да бір мағынада туралы айтуға көп жасалған мәнінде демократия, өйткені, азаматтардың ең көп саны нұсқаларын таңдау. Қызметкерлерінің санына қарамастан топтардың немесе партиялардың, мағынасы саяси бәсекелестік өзгеріп отырып, орналастырылды, өздері партия. Оларға тағы да байқалады многополюсная немесе двухполюсная бәсекелестік, және құрылымы партиялардың толықтырады, ал мен құрылымын түзейді режимін айқындайтын межпартийными қатынастар. Қандай тіпті болмаса мойындады, бүкіл партия болып бір құдіреті адам; қарама-қарсы шек — барынша еркін бәсекелестік.

Келесі екі ұғымдар — конституция және революция — ішінен лексикона емес, саяси экономия, заңтану. У ұғымдар конституциялылығын — бірнеше мәндер. Конституционна бәсекелестік құқығын іске асыру үшін, билік, сонымен бірге — және бағынуы және осы бәсекелестікті неким нақты ережелер. Басқа, бәлкім, одан да көп маңызды нысаны конституциялылығын — бағынуы қандай да бір ережесіне үкіметінің шешімдері. Заңды қабылдау үшін үкіметке кезде конституциялық режимде араласуын қажет басқа да билік органдарының. Кезінде авторитарном режимінде шешім билеушілерінің заңға айналады автоматты түрде. Өздерінің қарым-қатынастарында жекелеген тұлғалардың мемлекетке керек емес, сотта талапкер және судья бір мезгілде. Бізде тыйым салынған және тартылған издевательствам бар — бар немесе болуы — мүмкіндігі воззвать — әділ соттар талап қорғау шенеуніктердің жазықты сақтамауынан сол немесе өзге де ережелерін. Басқаша айтуға болады: адамға мүддесін қысым жасалмайды жарлығымен әкімшілігінің мүмкіндік берілуге тиіс шағымдану осы жарлықтың қандай да бір заңды сатыларында — кәдімгі немесе әкімшілік соттарда. Органдар, тәуелді үкіметінің және уәкілетті шешім шығару мәселелері бойынша өзара қатынас туралы арасында мемлекет және жеке тұлға, құрайды үшінші нысаны конституциялылығын. Есесіне, революция ұсынылады маған өз мәні бойынша отрицанием заңдылық. Әрине, яғни дәлме-дәл мағынасы сөздер. Бір француз саяси қайраткері айтқан болатын төңкерісі «туралы заңы арқылы». Іс жүзінде ешқандай революция емес; дегенмен, елестету соншалықты елеулі түрлендіру көмегімен жасалатын заңдарын, бұл мағынасында, оларды орынды болар еді деп атауға революционными.

Келесі антитеза — плюрализм топтардың, қоғамның және бюрократиялық абсолютизм — всего-навсего қайтарады бізді прошлогоднему талдау, касавшемуся әлеуметтік құрылымын елдерінің кеңестік және батыстық типтері. Барлық қоғамның разносоставны, оларға тән түрлі деңгейлері, өмір сүру салты да әртүрлі. У топтар, бір жағынан, бар біріктіруге самоосознание, жариялы беріледі, ал екінші жағынан — жеке тұлға және топтар бағынады біркелкі, бюрократиялық иерархия. Туралы айтуға бюрократическом абсолютизме болады, өйткені барлық басшылары енгізілген бірыңғай әкімшілігіне орнына рассеяться бойынша тәуелсіз кәсіпорындар, иеленуші өз бюрократиями. «Однопартийном режимде барлық басшылары ұжымдық еңбек тиесілі мемлекеттік иерархиясы. Кәсіпорындар мен министрліктерде мансабын жасайды бірдей адамдар. Дегенмен, Батыста да кездеседі мұндай мысалдар. Барлық национализированных секторларында байқалады біріктіру, мансап басшысының кәсіпорынның мансапты мемлекеттік қызметші. Дегенмен, дәл огосударствливание бюрократия, жеткізілген дейін шектен— басты сипаты режимдер единовластной партия. Кім міндетті мемлекетке барлық — еңбегімен, және төмен, және барлық жоғалтады кезде немесе тазалау құрайды және бір артықшылықты сынып.

Төртінші гильгамеш туралы дастан — мемлекет партиялар мен мемлекет мүдделерін білдіруші, бір — бірден-бір партия. Бірінші жағдайда — многообразие бәсекелес партиялардың, әрқайсысы — өзіндік ұсыну туралы ортақ мүддесі, ал екінші — жалғыз партия, кімнің ұсыну туралы ортақ мүддесі үшін міндетті. Мен пайдаланылған тағы бір көрінісі-дан дәуіріндегі саяси күрестің: «гильгамеш туралы дастан зайырлы және идеологиялық мемлекеттер», яғни мемлекеттер, байланысты қандай да бір дінмен, мемлекеттерге, отделенным қандай болмасын дін.

Бұл антитеза тіпті де оңай емес. Кез келген қауымдастықтың да бір ортақ құндылықтар. Әйтпесе, ол перестало келді жазаланады. Елдеріндегі зайырлы идея мемлекеттің барлық көп азайтатын ,| өзіне конституциялық құрылымы. Басты ой, лежащая негізінде конституциялық-плюралистік режим— қасиетті сипаты конституция: барлық азаматтары жатқан келісім улаживание өз дау-сообразно конституциялық ережелер. Бас тарту зорлық-зомбылық болып отыр, былайша айтқанда, идеология неидеократического режимі. Сондықтан мемлекет жоқ ретіндегі выразителя мүдделерін қандай да бір партия, мемлекет жол беретін алуан партиялар мен оқу-жаттығулар, айналады бос қабыршағы — өйткені, күш көрсетуден бас тарту ұштасатын белгілі бір философиялық тұжырымдамасына. Бұл бас тартуды көздейді сенімін еркін пікірталас, мүмкіндігі біртіндеп қайта құрулар. Кез келген саяси режим анықталады ерекше нысаны улаживания әлеуметтік қақтығыстар мен жаңарту тұрған билік топтары. Конституциялық-плюралистический режимі ұмтылады бейбіт улаживанию қақтығыстар және біркелкі жаңарту мұндай топтардың.

Қандай қорытынды жасауға болады негізінде біздің салыстырмалы талдау?

Болар еді дұрыс емес деп айтуға бір режимі жақсы, ал жаман болса, бұл бір жақсылық, ал екіншісі — жамандық. Екеуі де жетілдірілмеген, бірақ әр түрлі. Жетілмегендігі конституциялық-плюралистических режимдерін көрінеді, қандай да бір частностях, бұл режимді единовластной партия болса, сөз мәні туралы. Конституциялық-плюралистік режимдері жетілмеген, себебі артық не олигархии, не демагогии — дерлік әрқашан ерекшеленеді шектеулі тиімділігі. Артық олигархии — кезде әрекетіне партиялардың жасырынып всемогущество қазанның азшылық. Артық демагогии — кезде топтың жағдайында партиялық күрес туралы ұмытады қажеттіліктері бүкіл қоғам туралы және жалпы мағынада жұмсайды. Шектеу сол тиімділігіне негізделген, өйткені режимі, онда әрбір топтың құқығы бар өз мүдделерін қорғауға, жиі емес, жай-күйі қабылдауға түбегейлі шаралар қабылдау қажет. Жетілмегендігі режимін бір партия көрінеді басқаша қозғайды өзін, оның мәні. Единовластие партия ештеңемен негізделмеген, егер қоғам идеологиялық однородно, егер онда жоқ қақтығыстар топтар арасындағы және ол бар жоспарлы экономика жағдайында қоғамдық меншікті өндіріс құралдары. Бірақ, егер пікір алмаса ойын жеткізуге, еркін, егер сақталады ортодоксальность, демек, қоғам однородно. Бұл жағдайда топ, растайтын, өз билігін зорлық-зомбылыққа мүмкін, және әрекет үшін назар аударатын қайран қалдырады идеялар, бірақ деп айтуға болмайды, осылайша белгіленеді демократия.

Кейде мүмкін емес жоюға, боэций, жүгінбей-ақ, зорлық-зомбылыққа ұшыраған. Кейде барлық азайтатын таңдау арасындағы бесплодным сунниттер мен зорлық-зомбылық. Жүгіну зорлық-зомбылыққа жол жоқ преступно өзі. Егер үкіметінің Батыста туралы мәлімдеді сыбайлас жемқорлықпен ымырасыз текетіресті зорлық-зомбылыққа, олар мәлімдеген еді қабылдамау туралы өз ата-бабаларының. Англия мен Францияда отрубали бас королям. Ағылшындар жиі ойланады, болды ма сонда….. Француздар Дауласуда бұл туралы аз. Екі жағдайда да революция свергла дәстүрлі билік. Бастауында конституциялық-плюралистік режим АҚШ-та да революция: соғыс босату үшін. Режимдері Батыстан емес танытады непременной текетіресті зорлық-зомбылыққа. Бірақ зорлық-зомбылық әкелуге тиіс тұрақтандыру түрінде конституциялық ережелерді. Зорлық-зомбылық, қорек өзіне-өзі, өзі шығарады, өзі үкім. Единовластие қандай да бір партияның кейінгі революциялық кезең үшін пайдалы болуы мүмкін құру. Ақтауға бывает двух видов: «алдыңғы қатарлы жасағы» және «мектеп мұғалімі». Мысалы, единовластная партиясы — озық отряды халық масс. Ол жүргізеді, оларды жаулап алу. Ол өз бастауын жақсы, олар өз кезегінде құрайды отборную топқа, бақылау және поучающую барлық басқа. Мысалы, единовластная партиясы — былайша айтқанда, мектеп мұғалімі. Оған ашық ақиқат-тарих, ол деп әлі просвещенным жұртқа — тәлімгер ретінде деп хабарлайды ақиқат.

Қорытынды жасауға болады, әрбір режимі жетілдірілмеген өзінше. Бұл туындатады көптеген қарсылықтар, олар маған ойлауы.

Мұнда екі негізгі.

1. Сай ма мемлекет партиялардың мақсаты қазіргі заманғы қоғам? Орынды ма, Францияда 1958 жылғы қадағалап, пошлостями және гнусностями режимдерін партиялар (олардың сипаттайды күн), бекітуге, режимдері, бұл сәйкес келеді мәні.

2. Ұмтылмайды ли мемлекет единовластной партия, мемлекет көрсететін мақсат-мұраттары бір партия құруға құндылықтар, коре өзге де түрде ерекшеленетін құндылықтар көппартиялы мемлекет?

Бастайық қолданысқа қарсылық. Қандай мемлекет партиялардың осындай несовершенным, мемлекет, партия, монополизировавшей билік?

Менің ойымша бұл жерде зерттеу туралы саяси партиялардың өткізген Симоной Вейль. Ол советовала тыйым салу барлық партия қайтару үшін демократия, оның тазалығы. Жан-Жак Руссо сөзсіз осуждал фракциясының, ішінара және біржақты бірлестіктер шеңберінде. Оның пікірінше, шынайы демократия тән емес бәсекелестік убежденно оппозициялық топтардың. Ал мен изобразил көптігі партиялардың бірі ретінде негіздерінің конституциялық-плюралистических режимдерін. Жоқ, менің ниет жоққа кемшіліктер, партияларға тән. Егер дайын қорғауға партияның жалпы, онда тек жоқ, тұрмын не бір. Мен үшін маңызды, олардың отвлеченная заңдылығын, тіпті егер көремін жеке кемшіліктер. Егер елестету адамдардың өзге де, олар бар, әбден ойлаймыз күнделікті режимі бос сайлауға және пікірталас еркіндігін, онда механикалық сипаты сайлау, әрқашан жағымсыз және көбінесе скверный, әсер етті. Партия, сондықтан айтуға, продуцируют демагогию, қазіргі таңдағы өз мүшелерінің шықпауға тіпті ой үшін бір шегі жоқ болуға қорғауды непартийных мүдделерін. Кез келген саясатын белгілі, бұл мүмкін емес бір мезгілде партиясының мүшесі және ғалым, және бұл қалай болғанда да азайтатын тану: қарым-қатынасты ұсынады емес, әрқашан шындықты айту. Табандылық рухында Симоны Вейль, убежденность деп кез-келген ауытқу ақиқат — абсолюттік зұлымдық әкеледі безоговорочному осуждению свары аталатын партиялық күреспен. Бұл бет қажеттілігін түсініп, шегін, тиісті мәні қазіргі заманғы многопартийных қоғамдар.

Біріншіден, жолға қою керек бақталастық. Айтқанымдай туралы бәсекелестік және монополия. Пайдалана отырып параллель экономикамен, мен ұсындым болдырмау, бұл қазіргі заманғы экономикалық қоғамдар свойственна бәсекелестік басым. Екіншіден, аса маңызды рөл атқарады әлеуетті барлық азаматтардың саяси өмір. Қазіргі заманғы сайлау, мүмкін, тек карикатура идеясын азаматтардың қатысу, мемлекет істерінде, бірақ кез келген жағдайда олар қалады символы бұл өмірде шынайы қолданыс табуға болады.

Возможна ли философиялық тұжырымдамасы бостандығы, ол ақтады еді пайдасына таңдау белгілі бір режимін — атап айтқанда, режимін единовластной партия? Емес деп ойлаймын. Философтар даярлаған деп түсіндіреді жоғары бостандығы төгіледі отырып, ақыл-парасат сияқты. Отырып ақылға қонымды, адам көтеріледі үстінен конкретикой жетеді некоей жалпылық. Бірақ, дейді Кант және Огюст Конт, мұндай ақыл-ой тәрбиесін міндетті түрде арқылы өтеді бағынысына еңбек және заң, және ол міндетті түрде барлық жерде және әрқашан. Өзі маған, бұл, меніңше, индустриялық қоғамдарда бар режимі, және шын мәнінде жасайды. Бола тұра қоғамдардың ләззаттану, индустриалды қоғам мүмкін емес пробуждать азаматтардың жеке мүдделерін, айтар еді моралисты өткен, индивидуализмнің. Шектеу кірістер мүшелерінің коммунистік партиясының тез арада положен соңы. Ленин алдымен енгізді ереже, оған сәйкес аристократ режим — мемлекет қайраткері — құқығы бар ма жалақысы жоғары жұмыс. Бірақ иерархиясы жалақы қалпына келтірілді, өйткені теңсіздік сыйақы беру үшін еңбек болды деп саналған техникалық жұмыс істеуі үшін қажет өнеркәсіптік экономика. Болады деп болжауға режим единовластной партия жасайды жаңа адамды арқасында өз идеологиясын? Меніңше, мұндай режимдер болып емес, жай-күйі насихаттау материалистическую сенімді болатындай жоюға дін. Бұл айтқан «жаңа адам» (құқығы жоқ уподобиться » эгоизме өз жақыныңа бірі оппозициялық елдердің) жаңа деп қабылдайды және мемлекеттік учение? Мұндай қабылдау — тұрақты және жан-жақты — сайып келгенде, мүмкін емес. Тартымдылығын оқу-жаттығу шақырылатын атындағы ынта түсіндіріледі гүлдену белсенділер. Ал егер ілім болды. мемлекеттік практика, онда сәйкес келмеуі орасан зор күту және шындыққа сәйкес болса және мәжбүрлемейді бас тартуға жаттығу (болжауға болады, бұл барлық ықтимал режимдерін бұл ең жақсы шешім болып табылады), бірақ подтачивает-деген оған. Адам порожденный коммунистическим режимін— емес, тұтас мәні, слившееся белгілі бір верованием және белгілі қоғам екі жақты тұлға, ол приемлет жалпы принциптері көп немесе аз сеніміне сәйкес келуі екенін біле болады, ал деп айтуға болмайды ескере отырып, нақты жағдайды. Бұл адам человечный тиесілі, индустриялық қоғамдар, жабдықталған оқу-жаттығуға қатысты ол бастан онда скептицизм, онда фанатизм. Міне, меніңше, гильгамеш туралы дастан бір-біріне екі түрлі режимді білдіреді гильгамеш туралы дастан екі идеялар, түбегейлі тамаша. Деп санауға негіз жоқ қазіргі заманғы әлем раздирается екі идеологиями, обреченными тұрақты күресті. Әрекет жасауға болады белгіленсін арасындағы айырмашылық айқын кемшіліктері конституциялық-плюралистических режимдерін және сущностным жетілмеуіне режимдер единовластной партия. Бірақ кейбір мән-жайлар несовершенный өз Мәні бойынша режимі қозғалтқыш режимін, несовершенного » частностях. Арон Р. Демократия и тоталитаризм.

Добавить комментарий

Your email address will not be published.