Заманауи зерттеулерде жасанды интеллект туралы тіл мәселесі

Негізінде компьютерлік ұқсастықтар діл, кеңінен қолданылатын когнитивистских үлгілерде жатыр түсінігі Тьюринг машиналары. Жұмыста 1950 жылғы «Біледі ме машина ойлай ма?» Алан Матисон Тьюринг міндетін қойды тұжырымын кезде машина болуы мүмкін сипатталған ретінде діни мәселелер. Ал ұғымы «ойлау» өте қараңғы болса, онда ол деп санайды, прояснив, бұл ойлау машиналар үшін, біз түсіну деп ойлауға мүлде болмайды. Тьюринг негізге алады алғышарттары, егер мінез-машиналар неотличимо мінез-құлқына адам болса, онда бұл жеткілікті критерий болып есептелсін осындай машинаны ойлайтын. Ол ұсынды абстрактную моделі машиналар, табысты имитирующей бүкіл жиынтығы адам мінез-құлық, ол кейіннен атауын алды Тьюринг машиналары. Негізінде бұл идеяның негізіне алынған нәтижелер 30-шы жылдары 20-шы ғасырдың легшие негізіне деп аталатын теориясы, автоматтар және жалпылама теориясы алгоритмдер. Тьюринг негізге алады ұсыну туралы ақылға қонымды мінез-құлық ретінде қызмет міндеттерді шешуге бағытталған. Міндет полагается шешілетін болса, мүмкін табылды алгоритм — набор специфицируемых есептеу процедурасы. Алгоритм түсінігі болды интуитивті түсінікті, бірақ, жоқ жалпы формуласын алгоритм жоқ. Тьюринг белгілеп берді келесі тезисі: кез келген алгоритм болады смоделировать машинаға жауап беретін белгілі бір сипаттамалар, іске асыру бұл алгоритм[20] . Сол үшін кез келген міндеттері (кең, тар, математика, мағынада) шешілетін адамдар, мүмкін найтись мұндай есептеуіш машина, ол шешетін болады бұл міндетті де жақсы. Тьюринг машинасы – абстрактті әмбебап есептеуіш машина. Егер мұндай машина имитировать мүмкін мінез-құлық кез келген басқа да машиналар, онда ол, осындай жағдайда бола алатынына сенімсіз әмбебап имитатором адами мінез-құлық. Мен пікірінше, Тьюринг, ешқандай логикалық кедергілердің жіберілуге мұндай модельдер.
Тьюринг машинасы ерекшеленеді белгілі бір қасиеттері. Оның негізінде жатыр түсінігі автоматтың: өз бетінше қолданыстағы басқарушы құрылғылар. Оларды сипаттау пайдаланылады үш әліпбиінің: алфавит кіру алфавиті шығу және алфавит ішкі жай автомат. Арасында осындай автоматтардың ажыратады автоматтар-түпкілікті немесе шексіз жады бар ерекшеленеді олар, әрине, саны, кіру және шығу, сондай-ақ мүмкін вероятностными, егер қандай-да функцияларынан айқын көрсетілмеген, ал көзделеді кездейсоқ жүзеге асырылатын автоматпен әр уақыт сәтінде. Маңызды сипаттамасы Тьюринг машиналары – дискреттілік: әр сәтінде дискретті уақыт ол мүлдем белгілі бір (бір және тек бір жай-күйі), сондай-ақ қалай дәл көрсету қажет, бұл машиналар «кіре берісте» (басқаша айтқанда, «қабылданады» машинасы), «шығу» (машина «действие») және қандай жағдайда ол осы уақыт сәтінде. Осылайша, әрбір дискретті күйін толығымен сипаттау терминдер кіру-шығу функциясы (басқаша: алгоритм), ол(-ші) оларды байланыстырады, т. е. пайдалана отырып, тек қана әріптер тиісті үш әліпбиіндегі плюс арнайы терминдер, мұндай логикалық константам. Болуы мүмкін қандай машиналар емес, дискретті жай-күйі: бұл жағдайда, ешқандай сәтте дискретті уақыт болмайды салыстыру бір және тек бір ғана машиналық жағдайы – деректер түсуде кіруге тұрақты және үнемі қатар жүреді, жай-күйін өзгерту. Қандай да бір уақыт сәтінде мүмкін «считаны нәтижелері» әлдебір өлшем немесе іс-әрекеттер, өндірілетін көмегімен мұндай машиналар, бірақ ішіндегі аралығын басталуы арасындағы міндеттерді шешу осы машинаны алуға және нәтижесін различение дискретті жай-мүмкін емес (немесе дерлік тек түрінде қандай да бір аппроксимация). Нәтижелері көмегімен алынған мұндай машиналар ие үлкен қателігі салдарынан деп санау нәтижесін – де талап ететін үдеріс, ал бұл көрсеткіштері өзгереді. Машиналарға отырып, дискретті жай-күйі сәйкес келеді, арасында нақты машиналардың, мысалы, цифрлық компьютерлер, емес дискретті жай-күйі – аналогты. Осыған қатысты рөліне әмбебап «мыслящего» имитатора салынған моделі бойынша Тьюринг, жақсы қолайлы сандық есептеуіш машиналар. Айту қиын, қаншалықты орынды жүргізуге ұқсастығын арасындағы адам ағза және Тьюринг машинасымен құрылымдық қатысты: бұл үшін қажет екенін дәлелдеу ментальды жағдайын ұқсас ішкі состояниям мұндай машиналар, атап айтқанда, дискретны. Қиындықтар өткізу мұндай ұқсас, алайда, тұрғысынан Тьюринг – кедергі емес компьютерлік модельдеу сана: өйткені оның критерийі негізделген түсінігінде имитация – егер Тьюринг машинасы (дискретті жай-күйі) қабілетті имитировать мінез-құлық кез келген машиналар емес, дискретті жай-күйі бойынша Тьюрингу, бұл – де), т. е. шешуге бүкіл жиынтығын шешілетін міндеттердің осындай машиналары болса, онда айырмашылықтың қаншалықты негізді деуге ішкі жай-күйін, адам дискретті. Туралы қорытынды қабілетін Тьюринг машиналары ойлау адам ретінде (т. е. шешуге бүкіл кешені релевантты міндеттері) болады табыс немесе сәтсіздіктер мұндай негіздеме. Содан кейін, қарамастан, қалай шешілуде метафизический сұрақ (не ментальное), ойлау мүмкін сипатталатын терминдерімен машина моделін Тьюринг.
Емес, барлық, бірақ көптеген нұсқалары машинамен функционализма сүйенеді ұғымы машиналары Тьюринг бойынша анықталатын екі функциялары: кіріс деректер мен жай-к берілгендері және кіріс деректер мен жай-к состояниям. Бұл модель кез келген құрылғы, тиісті ұғымына Тьюринг машиналары, сипаттау көмегімен деп аталатын машиналық кесте. Мысалы осындай кестенің үшін примитивного автомат – ажыратқыш:
Жай-Күйі S 1 Жағдайы S 2
Кіру: басу, Вкл. және өту S 2 Өшірулі. және өту S 1
Кіру: жоқ басқаннан Өшірулі. қалады, S 1, Вкл. қалады, S 2
Кез келген жүйе бар жинағы, кіру және шығу, сондай-ақ күйлердің, соотносящихся сәйкес машинамен кестеде сипатталады машина кестемен және іске асыру болып табылады абстрактылы ақырғы автомат. Қарапайым нұсқасы машинамен функционализма талап әрбір жүйесі бар ментальды жағдайын, сипатталады, кем дегенде, бір Тьюринг машинасымен белгілі бір түрі; ол сондай-ақ бекітеді, бұл әрбір түрі деректі күйлердің жүйесінің ұқсастығы біріне кестелік машиналық орын-жай, белгілі бір машина кестемен.
2. Сын «машина функционализма»
Патнэм бір уақытта разделял «машинную нұсқасын» функционализма; кейінірек, алайда, ол бірі болды энергичнейших сыншылардың осы идеялар. Функционализм (кем дегенде, бұл нұсқада) ұсынады түсіндіруді танымдық процесс ретінде процесс өңдеу ақпарат — формальды манипуляциялар репрезентациями немесе символдармен сәйкес кейбір ережелер. Сәйкес бұл теория, сана-сезімі ұқсас есептеуіш машинада, сондықтан зерттеу үшін танымның релевантны ұйымдастыру және құрылымы, материалдық субстрат сана. Аргумент Патнэма мұнда негізделген түйсігі деп бір ментальное жай-күйі, іске асырылуы мүмкін әр түрлі материалдық тасушыларда. Оның позднейшие тексеру функционализма байланысты кеңейту туралы талаптар көп асыру діл — рухында свойственного прагматистам плюрализм. Бұл кеңейту негізделген инверсия бастапқы түйсігі: егер әр түрлі жай-күйін есептеу машинасының немесе Тьюринг машиналары іске асыра алады бір ментальное жай-күйі, онда сана емес сәйкестендірілуі мүмкін бірде-бір қандай нақты есептеуіш машинаны. Қолдау Патнэмом күшті нысанын көптік іске менталдық әкеледі, оны қайта қарауға өзінің мәртебесін психофизической өзекті түйінді үшін философия сана.
Негізінен сын компьютерлік ұқсастықтар шоғырланды арналған сынға модельдеу терминдер Тьюринг машиналары. Негізгі дәлел бұл жағдайда тұрады, оның психологиялық жай-күйін ғана емес, тепе-тең машиналық состояниям. Патнэм береді келесі бұл экспозицияны сапасын қайта қарастыруды сұрайды[21] . Жағдайы Тьюринг машиналары сипатталады осылайша, бұл машина тек қана бір күйде бір уақытта. Сонымен қатар, психологиялық жай-күйі адам жол береді (және тіпті талап етеді)», » субъект бір мезгілде, мысалы, бастан ауыруы, айту саны үш және естуге, скулит ит. Мұнда біз үш түрінің кірістік деректер, үш кестелік жағдайын және үш диспозициясында. Идея психологиялық жай машинамен жағдайын талап етеді, сонымен қатар, барлық осы үш диспозициясында детерминировались бір машина кестемен. Сонымен қатар, әрбір теперешнее жағдайы субъектінің болуы тиіс, сәйкес машина теориясы, ол детерминировало оның келесі жай-күйі. Бірақ тіпті салыстырмалы түрде ұқсас вероятностным автоматпен, субъект тым кең вариацию диспозиций, олардың әрқайсысы жүзеге асырылуы мүмкін келесі психологиялық жай-күйі (қоспағанда детерминацияны тарапынан қоршаған ортаны), үшін күтуге, ол келесі жағдайы толығымен детерминировано өткен. Басқа дәлелдер қарсы машинамен нұсқасы функционализма осындай[22] .
Машиналық нұсқасы жүргізуге мүмкіндік бермейді арасындағы айырмашылықтарды диспозиционными жай-күйі организм – полаганиями, сыйға тартылды, бейімділігі және соған ұқсас және оның событийными жай-күйі. Тұжырымдауға болады қамтамасыз ететін мұндай айырмашылық шарттары айырманы үшін событийных және диспозиционных жағдайлар: екі ағзаның орналасқан ұқсас психологиялық событийных жағдайларда, егер және тек қана егер олар бір және сол машина кесте жай-күйі; адам ағзасына орналасқан белгілі бір диспозиционном жай-күйі, егер және тек қана егер оның машиналық кесте құрамында белгілі бір машиналық кестелік жағдайы (әрбір өз диспозициясында). Бірақ әрбір машиналық кестелік жағдайы ағзаның ойымша, организм орналасқан, онда белгілі бір уақытта. Демек, организм үшін болуы кейбір диспозиционном жай-күйі, яғни қабілетті болу үшін бұл ағзаның болуға, кейбір событийном жағдайы сәйкес келуі тиіс осы диспозиционному жағдай. Бірақ қандай событийное жай-күйі сәйкес келеді диспозициясында, мысалы, «- дейді француз»? Ал диспозициясында «Дейді француз қазіргі уақытта»? Ал қандай событийное жай-күйі сәйкес келеді диспозициясында «, — деп есептейді р» немесе «ойлайды қазір, бұл мүмкін. Бұл проблеманы ұсынуға болады неғұрлым жалпы түрде: кез келген оқиғалы предикат, тіпті осындай «деп ойлайды қазір…» немесе «бастан (қазір) ауруы» мүмкін интерпретирован ретінде диспозиционный, егер ол мүмкін талданды терминдерімен басқа да оқиғалардың. Мәселен, туралы ойлауға ұшатын сосисках біз емес, сенетін олардың болуы: бұл мағынада қиын қоюға сәйкестігін событийное жай-күйі, выражаемое ретінде «деп ойлаймын (қазір) туралы ұшатын сосисках» диспозиционному жағдай, выражаемому «менің ойымша, «ұшады».
Мінез-құлық мүмкін өнім сериясы психологиялық жай-күйлерді, олар өздері жоқ «шығу нысанында сыртқы мінез-құлық және компьютерлік версия көрсетеді, бұл қалай болуы мүмкін. Бірақ, басқа жағынан, мінез-құлық нәтижесі болуы мүмкін өзара іс-қимыл бір мезгілде болатын психологиялық жай-күйлердің: ол мүмкін функциясы деп жеке сезінеді және ол ойлайды осы. Машиналық нұсқасы жағдайы ретінде көрсету керек.
Компьютерлік нұсқа көздейді тым күшті шарттары тепе-психологиялық жағдайлар. Мысалы, егер екі адам ерекшеленеді қатысты (функционалдық сипаттамаларын) ауырсыну тек ең ықтимал реакция бір ауырсыну және оған келу аяғын – крикнуть «ой!», ал басқа – «ай!» онда бұл орын екі түрлі ауыру, бұл аз шындыққа болып табылады. Бұл аргумент жол итерацию келесі түрін: мейлі орын алған осындай автомат, оның машиналық кестелік жағдайын х және у ерекшеленеді өз типі, егер тікелей мынадай, олардың кестелік машиналық жай-күйін ерекшеленеді өздерінің типтері. Бірақ мынадай жай-күйі әртүрлі болады жағдайда ғана, егер тікелей мынадай, олардың жай-күйін типтері бойынша ерекшеленеді, және т. б. Мұндай жағдайда, егер жол беріледі, бұл әрбір жағдайына байланысты әр басқа компьютационным түрде, кез-келген екі автомат бар, кем дегенде, олардың жай-күйі ретінде, жалпы, жоқ болады бірде-бір, олардың жай-ретінде жалпы. Сондықтан, шарттары тепе-машиналы кестелік жағдайларын мүмкін емес жағдайлары айырманы үшін психологиялық жағдайлар.
Жинағы жағдайлар конституирующих машинную кестені пробабилистского (детерминистского) автоматтың білдіреді анықтау бойынша тізімі, сонда жинағы деректі жағдайлар, кем дегенде, кейбір организмдердің сәйкес эмпирическим фактілері, алдын-ала берілді. Абстрагируясь жеке шектеулер (мысалы, шектеулілігі жад және қайтыс болуы), жаланып бар шексіз көп ажыратылады өз типі номологически мүмкін болатын психологиялық жай-күйлердің кез келген осы.
Тіпті егер қалай қол жеткізуге сәйкестігін (типті бір) арасындағы машиналық табличными жай-күйі мен психологиялық жай-күйі, бұл сәйкестік қажеттілігіне байланысты емес репрезентировали еді елеулі қасиеттері мен психологиялық жай-күйлер. Меніңше, жеткілікті айқын бар екенін құрылымдық ұқсастықтары арасындағы, кем дегенде, кейбір психологиялық жай-күйі: мысалы, жай-күйін полагания, р, жай-күйін полагания, р & q . Ұсыну психологиялық күйлердің тізімі түрінде ғана емес, жай-күйі репрезентировать осындай құрылымдық қарым-қатынас.
Блок және Фодор, правда, ұсынады ажырата арасындағы машиналық табличными және компьютационными жай-күйі автоматтар. Бірінші – бұл жай-күйін айқындайтын колонкалары бар машинамен кестелер; соңғы кез келген жай-күйін, машинаның сипатталатын терминдерімен оның кіру, шығу деректері және/немесе машиналық кестелік жағдайлар: — денсаулық кепілі «жүзеге асырды есептеу қамтитын үш жүз жетпіс екі машиналық кестелік жағдайын» немесе «дәлелдеді соңғы теорему Фермасы», немесе «напечатал энный символы өзінің сөздік деректерін» – барлық білдіреді ықтимал компьютационные машиналардың жай-күйін. Қатысты мұндай айырмашылықтар анық, тіпті егер аргумент көрсеткендей, психологиялық жай-күйін және ағзаның мүмкін емес қойылған талаптарға машиналық кесте состояниям автоматтың, ол мүлдем міндетті түрде көрсетеді, бұл олар мүмкін емес қойылған талаптарға компьютационным состояниям автомат. Алайда, мүмкіндігі шартымен сәйкестіктер соңғы түрі болып табылады (пікірі бойынша, Блоктың және Фодора) исчисляемость психологиялық жай-ағза.
3. «Машиналық» мәселесінің шешімі тіл ой
Ретінде болуы мүмкін жеке тілі ой? Сіз түсінесіз, бұл аргумент атынан шексіз регресс, ол ереже, бұл барлық тілдер, олар біз владеем сатып алынды біз зерттеу жолымен, жойылады қабылдаумен тілі ой да туа біткен мерезден, онда мүмкін басқа қарсылық, қайтадан апеллирующее осындай тергеу, шексіз регресс. Егер түсіну предиката бар репрезентация оның көлемінің некоем тілінде, ол индивид түсінеді емес, керек түсіну предикаттар қазақ білдіруге репрезентацию жағдай оның ақиқаттық » некоем мета-метаязыке, алдын ала понятом, және т. б. (шексіздік)? Стандартты ответ тұрады деп тану фактіні зерделеу маңызы бар предиката қамтиды репрезентацию оның көлемін, және бас тарту, мойындау, бұл талап етіледі түсіну предиката. Жеткілікті шарты соңғы болуы мүмкін тек ішу, осы предиката субъектісі әрқашан шындыққа сәйкес келеді ереже ақиқаттық оған. Міндетті емес, осы тұрғыдан алғанда, субъект жүру ережесіне, сондай-ақ және субъектісі білу. Мысал ретінде, ол бар ұсынылады нақты компьютер: ол, кем дегенде, екі тілді – тіл, кіріс және шығыс деректерін, ол арқылы жүзеге асырады коммуникацияны сыртқы әлеммен, және машиналық тіл, ол өз есептеу операциялар. Нақты компьютер қажет «компиляторах» анықтаған еді (истинностные) маңызы бар формулаларды кіру-шығу терминдер машиналық тілі. Бірақ мұндай компьютер, бекітеді қорғаушылар бұл көзқарас қажет етпейді осындай компиляторах үшін машиналық тілі. «Сол факт, бұл машина салынды пайдалану үшін машиналық тілдің, избегается шексіз регресс үшін компьютерлер»[23] . Формулалар машиналық тілі бұл жағдайда ретінде түсініледі тікелей тиісті компьютационно релевантным жеке состояниям операциялары және машиналар: физика машиналар, осылайша, кепілдік береді, бұл дәйектілігі жай-күйі мен операциялар, ол өтеді орындай отырып, өз есептеулер орындайды семантикалық шарттары үшін формулаларды оның ішкі тілі. Инженерлік принциптері орын алады мұндай тұжырымдамасы орын анықтамалар формулалар үшін ақиқаттық машиналық тілі және мұндай қамтамасыз етеді және осы «анықтамалар».
Болып саналады, бұл Виттгенштейн екенін дәлелдеді мүмкін емес мұндай заттар, жеке тілі[24] . Бұл когнитивист пайдалануға болады дәлел бар, ол ойнатады Дж. Фодор, айтқанда, бұл бірде-бір дәлелдеді Виттгенштейн, мүмкін емес, мүмкін емес, тіл-жеке мағынада, қандай жеке болып табылады машина тілі компьютердің, себебі мұндай заттар, компьютерлер, сонымен қатар өмір сүреді, мүмкін»[25] . Бұл, әрине, дұрыс айналыса мүлдем дұрыс машиналық ұқсастығы. Екінші жағынан, барабар болмауы машинамен ұқсас санасын, тұтастай алғанда, мүмкін емес деп болжауға осындай неадекватна және ұқсастығы машиналық тілі. Виттгенштейн сипаттайды жеке тілі екі тәсілмен: немесе, тіл, терминдер, оның көрсетеді заттар, олардың тәжірибесі болуы мүмкін ғана сөйлейтін тілде, немесе тілі ретінде қолдану үшін терминдерді, оның ешқандай жария критерийлерін, ережелерін немесе конвенция. Ішкі репрезентативная жүйесі болып табылады жеке тіл, кем дегенде екінші мағынада: тұтыну, оның терминдер емес, реттеледі ешқандай жария конвенциялар, бірақ міндетті емес, референтами осы терминдердің берілуі жабық оқиғалар (сезім). Жауап когнитивиста тағы да тұруы мүмкін бас тарту деп санауға аргумент желтоқсандағы мүмкін болмаған жеке тілі (кем дегенде, оның түрінде, ол приписывается Витгенштейну) возражением қарсы теориясының жол беретін ментализ. Бекітеді, бұл себептер жоқ, неге қорғаушы мұндай теория міндетті деуге ментальды операцияларды көрсетеді эпистемическую приватность қандай да бір қатаң мағынада осы ұғымдар.

Добавить комментарий

Your email address will not be published.