Шындықтың келісілген теориясы

Кез келген ұсыну соңғы түрі ретінде бағалануы мүмкін когерентті теориясы ақиқат, дегенмен нұсқалары теориясы айтарлықтай байланысты әртүрлі пайдаланылатын тұжырымдамасын когерентности — т. е. жеке межпропозициональных қатынастар.
Когеренттік теориясы ақиқат характеризна үшін ұлы рационалистических жүйелерін метафизиканың – Лейбниц, Спинозаның, Фихтенің, Гегельдің, Брэдли; сәйкес Ральфу Уокеру[63] , когерентные беру тән Декарт, Cantu, Витгенштейну тіпті Куайну[64] ; үлкен үлес когерентной білу енгізді Иоахим, деп атап көрсетті, Патнэм, Гилберт Харман, Дэвидсон, Николас Решер, Қыт Лерер, Лоуренс Бонжур. Сәйкес бұл теория, шара ақиқаттық пікір анықталады, оның рөлі мен орны белгілі бір тұжырымдамалық жүйесі; деп айтуға болады » деп айтылған (тасушы шындықты, мысалы, бекіту немесе пропозиция) шынайы немесе жалған бұл айтуға болады, ол когерентно немесе когерентно жүйесінде басқа да бекіту немесе пропозиций, т. е. болып табылады немесе бір бөлігі болып табылады, бұл. Бірақ связны, немесе өзара келісілген біздің бекіту, көбіне олар шынайы болып табылады: ақиқаттығын кез келген шынайы бекіткеннен тұрады, оның когерентности кейбір белгілі көптеген пайымдаулар. Элементтері мұндай жүйенің болуы тиіс бір-бірімен қарым-қатынастармен қисынды импликации немесе жүру: осыған тұрады мағынасы қарым-қатынас когерентности. Мүмкін когерентным жүйесінде бекіту үшін болу байланысты мүшелер жүйесінің сол логикалық қатынастармен, қандай сол-бірімен байланысты. Тексеру ақиқаттығын, осылайша, бұл тексеру, қандай қатынастармен бұл пайымдама қалған жүйеге үйлесуі керек жүйесімен, мысалы, жалпы қабылданған ғылыми картиной.
Мәні когерентті теориясы негізге алады ұтымды түйсігі, оны тамаша білдірді, мысалы, Р. Коллингвуд: «ақиқат Өлшемі, оправдывающим (тарихшы) бекіту, ешқашан қызмет етеді фактісін, олардың мазмұны берілді, оған көзі». Басқа қабылдау запечатленных ежелгі хронистом фактілер, тарихшы керек тағы ескеретін біршама (конструируемый) өлшем дұрыстығын, оның көмегімен ол шешеді, осы фактілер шынайы. Коллингвуд әкеледі, мысалы:
Светоний былай дейді маған Нерон бір уақытта намеревался тастау рим легионы бірі-Британия. Мен отвергаю бұл куәлік Светония емес, өйткені қандай да бір жетілген көзі қайшы келеді, оған, өйткені, әрине, жоқ мұндай көздері. Мен отвергаю оның, өйткені, реконструируя саясатын Нерона шығармалар сайысына Тацита, алмаймын деп санауға Светоний… ал қосу туралы жобасы Тацит, өзінің связную және таза көрінісін оқиғалар мен емес, бұл істеу рассказами Светония.
…кез келген көзі болуы мүмкін бүлінген: бұл автор предубежден, сол алған жалған ақпарат, бұл жазу қате демалушыларына жаман маман эпиграфике, бұл черепок аударылуға өзінің уақытша қабатының тәжірибелі емес археолог, ал сол — невинным кроликом. Сыни тұрғыдан ойлайтын Тарихшы тиіс анықтауға және түзетуге, барлық осындай бұрмалау. Мен ж / е ол ғана шеше отырып, қандай картина өткен құрылатын негізінде осы куәліктің, связной және үздіксіз картиной бар тарихи мәні[65] .
Пікірінше, Р. Уокера, негізгі алғышарттар әкеп соғатын когерентизму, үш.
Когеренттік теориясы береді амал картезианского скептицизма. Егер шындық байланысты емес арасындағы қарым-қатынастар біздің мыслью және ықтимал непостижимой шындықпен, бірақ конституируется шегінде біздің ойлау, онда жоқ қалады үшін ешқандай скептицизма рухында Декартова malin g e nie — ешқандай қауіп, бұл әлем емес, сәйкес келуі біздің ұсына отырып, ол туралы.
Кейбір нысандары верификационизма қажеттілігіне әкеп соғады міндеттеме — когерентизму.
— Когерентной теориясы жүргізеді антропоцентризм қатысты ұғымдар мен қағидалардың, жоғарылайтын — Cantu және қатты байланысты қазіргі философиялық санасында байланысты кеш Витгенштейном.
Сондықтан да қосуға болады кем дегенде тағы бір, мүмкін, неғұрлым маңызды:
көмегімен когерентной теориясы, біз бағалауға ақиқаттығын сол бекіту үшін, біз — қазіргі уақытта немесе мүлдем, түбегейлі — сәйкестігін анықтауға фактілері. Бұл ғана емес, төтенше жағдайлар, ұқсас сипатталған Коллингвудом: мынадай басым бөлігі біздің кәдуілгі білу. Сонымен қатар, көптеген жағдайларда бізге қол жетімді эмпирикалық верификациясы, біз осында келіп оған удовлетворяясь согласованностью басқа қолдауға біз полаганиями.
Орындау үшін осы сұрау салуларды тұрады айқын әдіснамалық тартымдылығын когерентной теориясы. Оның қалыпты нұсқасы генетикалық байланысты антропологиялық және лингвистикалық бұрылу арқылы да эпистемологии, осы үлгілерге ие әсіресе көрінеді түсініктеме берді.
Ең жалпы мәселелерді түсіне отырып, шындық ретінде когерентности туындайды іргелі сапасын қайта қарастыруды сұрайды қарсы когерентизма (нұсқасы, тиісінше, британдық идеалистов), сформулированного Расселом:
…қарсылық когерентной теориясының тұрады деп болжайды жалпы мәні ақиқат пен өтірік құруда өз когерентті тұтас, және неғұрлым жалпы мағынасы, бірақ міндетті түрде теория, мүмкін емес түсіндіруге құралдарымен ең теория. Пропозиция «Епископ Стаббс повешен өлтірген» дейді, келісіледі барлық толық ақиқат немесе тәжірибесі. Бірақ бұл білдіреді, біз зерттеп, бұл бізге белгілі нәрсе, бұл сәйкес келмейді, осы пропозицией. Ол сәйкес келмейді, осы пропозицией тиіс ол шынайы; мүмкін салу связное бүтін, толық тұратын жалған пропозиций, «Епископ Стаббс повешен өлтірген» өзіңіз таба алады. Бір сөзбен айтқанда, ішінара шындықты, оның ішінде жасалған толық ақиқат, болуы тиіс осындай пропозициями, әдетте деп атайды шынайы емес, осындай, олар, әдетте, деп аталатын жалған; когеренттік теориясы бермейді ешқандай түсініктеме различию, әдетте выражаемому «деген сөздер «шынайы» және «жалған», және ешқандай куәлік пайдасына қатар, бұл жүйе жалған пропозиций жоқ еді, жақсы романы, осындай дәйекті және толық өзіндік жүйесі[66] .
Бұл қарсылық Рассела мынада когеренттілік анықтау сияқты шындықты сәтсіз, өйткені, ешқандай дәлелдемелер болуы мүмкін тек бір когерентті жүйесі. Шын мәнінде, бұл күшті дәлел қарсы кез-келген таза нұсқасы когерентной теориясы ақиқат және көптеген қалыпты нұсқалары. (Таза нұсқасын бекітеді, бұл шындығына барлық шынайы пайымдаулар тұрады когерентности, ал жұмсақ нұсқасы — бұл кем дегенде, кейбір.)
Сәйкес аргументу епископ Стаббса, егер біз түсінеміз когеренттілік осылайша, бұл іс жүзінде кез келген ішкі непротиворечивая пропозиция немесе бекітуі, кіруі мүмкін кейбір жеткілікті үлкен когерентные жүйесін пропозиций болса, когеренттік теориясы мүмкін емес ажырата білу нағыз бекіту от жалған. Дәлірек айтқанда, ол мүмкін емес түсіндіру, неге бивалентности принципі, түрі
Егер P ақиқат болса, емес — P емес, нағыз
тиіс сондықтан. Егер біз ойлаймыз бұл қағида конститутивным үшін біздің теориясы ақиқат болса, онда біз отвергнуть мұндай тәсіл.
Ең танымал мындасыз релятивистский контраргумент: жеткілікті сараланған және ішкі когерентные жүйесін бекіту әбден мүмкін, өзара үйлесімді емес, сондықтан ақиқат тиіс тиісінше ретінде қабылдануы жүйесіне қатысты; жоқ, абсолюттік ақиқат немесе жалғандыққа, себебі шекарасы арасындағы шынайы және жалған болуы мүмкін өткізілді қатыссыз, басқа мекемелер, және т. б. Алайда, когерентті теориясы болуы міндетті емес қабылдауға релятивистскую нысаны: тезірек біраз өзгешелік көптеген полаганий мойындалады, онда артықшылықты, ал шындық — ретінде белгіленуі когеренттілік шегінде осы жиындар. Бірақ болады возражением арналған аргумент епископ Стаббса — бұл анық қалай тәуелді бұдан әрі сипатталады қатынасы когерентности.
Осында туындаған проблемалар осындай. Егер когерентті жүйесі болуы тиіс жүйесінің барлық шынайы пайымдаулар, онда бізге белгілеу мүмкін болмаса ақиқаттығын жеке пайымдаулар бұрын, біз қандай да бір жолмен емес, анықтау үстіндеміз, қандай жүйе болып табылады жүйесімен барлық шынайы пайымдаулар, ал мұндай мүмкіндік бізде жоқ. Егер біз салыстырамыз пікір жүйесімен біздің обыденных ұсынымдардың немесе қандай да бір ғылыми теориясына, онда оның үйлесімсіздік осы көріністері немесе осы теориямен білдіреді ложность осы пайымдау негізінде ғана, бұл біз үшін, меніңше, бұл көріністі немесе бұл теория ақиқат. Бірақ жоққа шығаруға болмайды, мұндай мүмкіндік, бұл болуы мүмкін екі бірдей дәрежеде всеобъемлющие, бірақ әр түрлі немесе тіпті үйлесімсіз өзара когерентные жүйесін қалай шешуге, олардың қайсысы жүйесі шынайы пропозиций және қандай сайлау керек негізі ретінде тексеру үшін басқа да пайымдауларды? Сәйкес реалистическим ұсыныстары, тіпті айтарлықтай редуцированным, мұндай проблема керек интерпретироваться мәселесі ретінде онтологического мәртебесін истинностных операторлары. Екі (бәсекелес) жүйелерінің шынайы пропозиций бізге таңдап, соншалықты болмашы нәрсе бұл, сол, ол истиннее. Бірақ аясында когерентной тұжырымдамасын біз қажет подкреплениям «тараптар» — қасиеттеріне сыртқы әлемнің, тіпті кез-келген внеязыковым импликациям. Кез келген онтологическое талап мындасыз білдірген еді апелляция — метафизическому реализму — яғни, бұл жағдайда, корреспондентным интуициям. Сонымен бірге когерентті теориясы жасайды, өз заттар мүлдем өзге де тәсілдермен.
Когеренттік тұжырымдамасы шындық ерекшеленеді корреспондентной екі мәндік параметрлері: олар ғана емес, әр түрлі теориялар қарым-қатынас шындық, бірақ және әр түрлі теориясы шарттардың ақиқаттылық. Сәйкес когерентной тұжырымдамасын қатынасы ақиқаттық тұрады когерентности емес, сәйкес, ақиқаттық бекіту — бұл белгілі көптеген басқа да бекіту емес, ерекшеліктері, нақты әлем. Қарастырайық осы өлшемдер бойынша кезек.
Әлбетте, бұл жеткіліксіз түсіну қатынасы когерентности ретінде ғана непротиворечивость. Сәйкес мұндай көзқарасқа, айтуға болады, бұл бекіту болып табылады когерентным белгілі көптеген пайымдаулар, заңды еді саты деп айтуға бекіту қайшы келмейтін болса, бірде-бір бекітуге бұл жиындар. Мұндай тұжырымдамасы когерентности неудовлетворительна мына себептер бойынша. Қарастырайық екі бекіту, тиесілі емес белгілі бір привилегированному көптеген пайымдаулар. Бұл екеуі де бекіткеннен мүмкін непротиворечивы байланысты көптеген, және сол уақытта барлығы бір-біріне қайшы келмеуі. Егер когеренттілік еді жай ғана непротиворечивостью, онда жақтаушысы когерентной тұжырымдамасын керек еді деп айтуға екеуі де бекіткеннен ақиқат (немесе, егер привилегированному көптеген тұжырымдарға қосу не P не — P болса , онда екі жағдайда да, ол қалады когерентным) — бірақ бұл кезде олар бір-біріне қайшы, бұл мүмкін емес.
Сондықтан, қатынасы когерентности қарастырылуы мүмкін ретінде болуы кейбір ықтималды арасындағы байланыстарды P және басқа да бекітулеріне, полагаемыми S шынайы. Атап өткендей, Бонжур, логикалық непротиворечивость — қайғылы белгілі әлсіз түрі когерентности және теоретик когерентности шындықты шығар фирманы кеңейтуге трактовку когерентности қосу үшін оған, кем дегенде, ықтимал байланыс[67] . P болады ақиқат үшін S жағдайда ғана, егер P логикалық непротиворечиво қалған бекітулеріне, полагаемыми S шынайы және бар мазмұнды ықтималдық арасындағы байланыс, басқа бекітулеріне, полагаемыми S шынайы, P .
Қатынасы когерентности мүмкін сондай-ақ, интерпретировано ретінде кейбір нысаны логикалық жүру ( entailment[68] ), понимаемого мұнда да қатаң логикалық жүруіне немесе жүруіне бірнеше кең мағынасында. Сәйкес бұл нұсқада, ұсыныс когерентно кейбір көптеген тұжырымдарға егер және тек қана егер ол байланысты қатынастар жүру элементтерімен осы жиындар. Алайда, бұл әдіс талап одан әрі түсіндіру ұғымдар «жүруіне», және, осылайша, бұдан әрі.
Ақырында, мүмкін және тікелей шешім анықтау когерентности ретінде қарым-sui generis , конденсаторы ретінде жақтастары корреспондентной теориясы хат-хабарды қарайды. Шын мәнінде, жоқ шын мәнінде түбегейлі қарсылық деп общезначимая тұжырымдамасы когерентности мүмкін нередуцируема және жатқызылмауы тиіс астам кезекпен талдаулар. Өйткені кез келген тұжырымдамалық талдау болуы тиіс негіз болса, онда қабылдау керек болуы тұжырымдамалық «атомдар», оның қалыптасқан барлық басқа тұжырымдамасын және өздері мүмкін емес талданды. Бірақ кез келген жүйе құрылымы бар, біз айтуға болады сол және қатысты олардың арасындағы қарым-қатынас. Жалпы айтқанда, қарсылық тудырмаған жағдайда, бұл іргелі интенциональность білдіреді көптеген қарым-sui generis , ойлары мүлдем фундаментальны және сводимы кез келген басқа да қатынастар. Сондықтан әбден табиғи деп санауға адам сана экземплифицирует белгілі бір қасиеттері (белгілі бір жағдайларда), оның ішінде қасиеттері корреспондентности және когерентности.
Енді біз оралу туралы мәселе, оның неден тұрады біздің «белгілі бір айрықша көп бекіту»; қандай, жалпы айтқанда, оның эпистемологический мәртебесі қандай? Бұл мүмкін емес көптеген барлық пайымдаулар, өйткені бұл көптеген қамтиды қайшы жұп бекіту және, осылайша, ештеңе болуы мүмкін емес еді шынайы. Және бұл мүмкін емес подмножество ғана шынайы пайымдаулар, өйткені біз әлі қолда талдаумен шындықты, мұнда пайда болған еді шеңбер.
Жалпы, жақтастары когерентной тұжырымдамасын ақиқат пікірге, бұл белгілі көптеген тұрады бекітулерді күндерге шынайы. Келіспеушіліктер де жасалуы мүмкін, кім және қашан пайымдауынша, бұл бекітілгеннен шынайы. Белгілеуге болады үш парадигматические позиция осы мәселе бойынша.
Сәйкес бір радикалды позиция деп болжауға болады белгілі бір көптеген пайымдаулар — бұл ең үлкен непротиворечивое көптеген пайымдаулар, олар қазіргі уақытта іс жүзінде сенетін, нақты адамдар (мұндай позицияны қорғайды, мысалы, Дж.Туралы.Янг)[69] .
Сәйкес орташа позиция (оның кейбір түрлерін ұсынады, мысалы, Патнэм[70] ), искомое белгілі көптеген тұрады, сол пікірлерді, олар ретінде қарастырылады шынайы болған жағдайда әдеттегі ( ordinary ) (т. е. бізге осындай адамдар түпкі (т. е. қалай болғанда да мүмкіндігі) танымдық қабілеттері жеткен біраз (ұтымды) шегінің іске асыру және өз когнитивтік ниет.
Және, ақыр соңында, екінші жағынан, радикалды позиция жақтастары когерентной тұжырымдамасын ақиқаттық деп санайды искомое белгілі көптеген тұрады, бекіту, выражали еді полагания біраз всезнающего мәнін (нұсқасы Брэдли және басқа да өкілдерінің британдық идеализма[71] ).
Деп санауға болады қатынасы когерентности қатынасымен арасындағы бекітулеріне, ұсыныстар немесе пропозициями, бірақ релевантты бекіту, олармен P қатынасымен байланысты когерентности айқындалуға тиіс терминдер болу іс жүзіндегі немесе гипотетическими объектілері полагания. Жоғарыда аталған әр түрлі нұсқалары когерентной теориясы ақиқат алуға байланысты қалай түсінік полагания үшін пайдаланылады шектеу орынды класс бекіту, онымен анықталатын ұсыныс болуы тиіс байланысты қатынасымен когерентности болуы шынайы. Бұл релевантный ішкі сыныбы бекіту өзгеруі мүмкін бір жеке тұлғаның немесе қоғамдастықтың басқа, дәл когеренттілік жүйесімен полаганий жеке тұлғаның немесе қоғамдастық айқындайды, бұл ретте шындық.
Сонымен, аясында когерентной тұжырымдамасын ақиқат «ұғымы белгілі бір көптеген бекітулерді күндерге шынайы» әлі де талап одан әрі нақтылау. Қатысты тұжырымдаманың маңызы шарттардың ақиқаттылық біз қарауға, оның көптеген барлық соншалықты болмашы нәрсе бұл нағыз бекіту, жалғыз түрде айқындайтын көлемі ұғымдар шындықты барлық мүшелері үшін белгілі бір тілдік қоғамдастық . Лингвистикалық қоғамдастық түсінілуі мұнда да көптеген барлық сөйлейтіндердің L . Егер біз соглашаемся осындай қыркуйек «ұғымын белгілі бір көптеген пайымдаулар», онда біз мұндай нұсқасын когерентной теориясы ақиқат, ол болып табылады онтологически бейтарап, бұрын қаралған теориясы.
Көрсеткендей, У. Элстон, метафизический реализм айырмашылығы алетического, қабылдауды білдіреді екі принциптері:

Добавить комментарий

Your email address will not be published.