Ресейдің либералды идеологиялары

Елеулі, т. е. саяси маңызды, әңгіме идеясына туралы және қоғамның қажеттіліктерін идеясы негізге алады үш принципті сәлемдемелерді: а) идея қабілетті болуға тиіс «конструктивистской» функциясы қатысты шындыққа сай; б) идея болуы тиіс тасушы, әлеуметтік субъект қызметі бағытталған идея қажет қоғам үшін ол намаз шешуге өз қарама-қайшылықтар немесе «процессировать», оларды бұзады. в) қарастырылып отырған идея болуы мүмкін операциональна қатысты осы қоғамның своеобразии оның әлеуметтік-экономикалық және мәдени-тарихи мән-жайлар. Осы сәлемдемелерді байланысты қарқынды дамыған логикалық-әдіснамалық және мазмұндық-тарихи дискуссиями жалпы және жеке тәртібі, есте астында соңғы дау туралы соотносимости либерализма ретінде идеялар мен Ресей. Осы эссе, мүмкіндігі талдау бұл пікірталасқа, бірақ мен мәжбүр болмағанда схемалық мәлімдеуге менің қарым-қатынасы көрсетілген посылкам қалыптастыратын, ту координаттар жүйесін, оған төселеді келесі пайымдау. Туралы айтқанда «конструктивистской функциялары» идеялар мен білдіреді сезбестің ештеңе түсіну идеялар «субстанция» тарих. Қалай болғанда да, әңгіме түзуде өнімдерін ойлау идеологтардың да қозғаушы күштері қызметінің әлеуметтік топтардың, делающих тарихы. Бұл мағынада либералдық идея осындай бессильна құру либералды-демократиялық қоғам, марксизм-ленинизм алмады қоғам құру тоталитарно-коммунистическое.

Жұмыстың мақсаты – қарастыру саяси идеяны.

Жұмыс міндеттері – сипаттауға либералды Ресей идеологиясын оқып үйрену; проблеманы либералдық идеялар Ресей; ұсынуға мысал іздеудің саяси стратегиясын либерализма.

1 Ырықтандырылған идеология Ресей

 

80-жылдардың аяғында – 90-жылдардың басында өткен ғасырдың либералды идеология захватила қоғамдық-саяси өміріне Ресей үстем жағдайға ие атанып, қуатты қаруы қолында вождей мен сәулетшілер «қайта құру», бірқалыпты перешедшей » антисоветскую революция. Либералды-батыс жоба, оның ең шеткі, фундаменталистской нысан ұсынылды жалғыз альтернатива «обанкротившемуся кеңестік эксперимент». Тұжырымдамасы азаматтық қоғам, еркін нарық, бәсекелестік, демократия, жеке меншік қарқынды енгізілуі жаппай сана арқылы БАҚ, білім беру жүйесі және т. б. [1].

Бүгінгі таңда деп айтуға болады сол неопровержимый факт, бұл либералдық идея Ресейде және бүкіл посткеңестік кеңістікте, егер мүлде істеді, онда орналасқан глубочайшем дағдарыс, нақты шығу мүмкін емес көрінеді. Бұл расталады ретінде әлеуметтік зерттеулермен, сондай-ақ саяси шындықпен – еске түсіру де жеткілікті болды жеңіліс соңғы ресейлік сайлау партиялар «СПС» және «Алма», анық декларировавших өз бейілділігін либералды құндылықтарға.

Сонымен бірге, — деп айтуға болмайды, себебі сұраныс либералды идеологиясын посткеңестік қоғамда толығымен жоқ. Терең өзгерістер сипаты және қоғамның құрылымында болған нәтижесінде түбегейлі нарықтық реформалар, невиданного ауқымы бойынша қайта бөлу, қоғамдық байлықты және саяси жүйесінің түбегейлі трансформациялау үшін алғышарт пайда болуы әбден белгілі бір әлеуметтік топтардың сол немесе өзге дәрежеде бағдарланған құндылықтар батыс либерализма. Бұл, ең алдымен, тар, бірақ өте ықпалды болғанымен деп аталатын олигархов, ірі буржуазияның, ең көп ұтқан жылғы КСРО ыдырағаннан және завладевшей львиной үлестерінің оның меншік. Бұл топ берілген ең крайним нысандар либералды идеология – неолиберализму және социал-дарвинизму. Оның көзқарастары бөлінеді едәуір бөлігі атқарушы биліктің және пайдаланады елеулі қолдау тарапынан БАҚ.

Атап өткен жөн болуы тағы бір маңызды сегменттің қоғам, жеткілікті қатты бағдарланған ырықтандырылған құндылықтар. Әңгіме туралы бөлігінде ұсақ буржуазияның – адамдар білімді, қабілетті, кәсіби біліктілігі мен айқын бейнеленген наразылыққа қол жеткізу үшін неғұрлым жоғары әлеуметтік мәртебесін, бірақ әр түрлі себептерге байланысты оттесненных дәуірінде «үлкен дележа» ең лакомой бөлігінде бәліш және сумевших бұзып рычагам әсер билік. Олар өздерін обделенными және бастан қиындықтарға ғана емес, дсм ұлттық салауатты өмір режимі, бірақ өзі қоғамдық сап, мүмкіндік беретін, олардың пікірі бойынша, осы іске асырылуға «ең лайықты». Бұл мелкобуржуазная болғанымен ең басты қозғаушы күші «қызғылт сары революция» Украинада. Оның наразылық режиміне Кучманың, опиравшегося арналған пророссийских олигархов, шебер пайдаланылды батыс империализмом және оның ставленниками ортасы ірі капитал.

 

2 Мәселе либералдық идеялар Ресей

2.1 КООРДИНАТТАРЫ ӘДІСНАМАСЫ
«Конструктивистская» функциясы идеясын көрінеді әйтпесе. Қоғамдағы жанжал туындауы мүмкін, поддающийся шешу және реттеу сақтай отырып, оған қатысушылар бұрынғы өздерінің әлеуметтік-мәдени ұйғарымдар. «Үндесу» қажетті мұндай жағдайда қоғамға жаңа идеялар жасалады «тек», көмектесу үшін тараптарға жанжалды табуға жаңа анықтау үшін, көру мүмкіндігін, сол жаңа өлшем, өз болмысының арқасында олар едік «процессировать» институционализировать қақтығыс қол жеткізу үшін ең қауіпсіздікті іске асыру және өз мүдделерін.

Идея функциональна қатысты шындыққа мағынада, бұл жүзеге асыруға мүмкіндік береді туындаған соңғы қайта құру мүмкіндігі. Ол конструктивна мағынада, бұл іске асыру, бұл мүмкіндіктер қамтамасыз имманентной логикасы әлеуметтік-экономикалық үрдістерді талап етеді опосредующей рөлін идеялар. «Конструктивистская идея» ретінде білдіру мүмкіндігі және жаңа әлеуметтік тұтастығын ретінде көзқарас қолда бар күштер мен мүдделерін осы тұрғыдан алғанда, «трансцендентна» олардың қолма-қол болмысына, өйткені пайдалана отырып, сөйлемде Гегельдің «олар қалады биліктегі өз непосредственности». Бұл идея болуы мүмкін генерирована өздері қатысушылары қақтығыс, келуге, оларды сана. Ол туындайды ретінде өнім «діни қауым», — шамада ол болып табылады «рухани», — анықтау қабілетті қарай интеллектуалдық трансцендентированию қолма-қол болмыс. Сыни жағдайларда, олар туралы бізде сөз болып отырған басты функциясы осы қауым ішінде тұрады, табу үшін жобалар әлеуметтік тұтастығын, могущей мүмкін жаңа нысаны взаимопризнания жанжалдасушы күштердің және сообщающей атындағы жаңа мәдени анықтау.

Сонымен, «конструктивистская» функциясы идеясын білдіреді, оның қабілеті, біріншіден, сәйкестендіруге орталық үшін осы қоғам қайшылығы, поддающийся «процессированию» өзгертпей, әлеуметтік-мәдени ұйғарымдар оның қатысушылары; екіншіден, оны қоғамға осындай ретінде; үшіншіден, идеологиялық қамтамасыз ету нысандары мен формулалар саяси жұмылдыру күштерінің жобасын жүзеге асыру үшін жаңа қоғамдық тұтастығын. Іске асыру «конструктивистской функциялары» идеясын мүмкін болмаса, «діни қауым» қабілетті болуға ғана емес, оның қозғаушы күші, бірақ және әлеуметтік қайраткері. Бұл жағдайда ол болып табылады оның тікелей тасымалдаушысы мен субъекті оны жүзеге асыру.

Мүмкін Ресей либерализм ретінде шығуға, осындай «конструктивистской идеялар» (қалдырып әзірге тарапқа маңызды мәселе, ол қандай болуы тиіс, егер шындап үміткер осы рөлі үшін)? Бұл — орталық проблема осы эссе. Подступая оған алдын-ала қарап, сол жеткілікті кең тараған жолдарын ой, олар оның ғылыми-зерттеу негізінен непродуктивным қарамастан, утвердительное немесе теріс қорытынды көрсетіледі және оның нәтижесі[2].

 

2.2 ПРОБЛЕМАЛАРЫНА: СЫН ӘДІСНАМАСЫ

Непродуктивным зерттеу жасайды бірінші кезекте презумпциясы-бұл проблема ғана жұптастыру Ресей және либерализма, әрі екі байды мәні белгілі. Мұндай ойының барысына қажет жүргізеді не тавтологии, не прожектерству. Хабардар либерализма — ажырату, оның кейбір қазірдің өзінде жүзеге асырылған теориялық және тәжірибелік модель — координаттармен оның белгілі бір сомасы эмпирикалық мән-жайлар іске асырумен байланыстырылатын бұл модельдің нақты орын мен уақыт жағдайындағы. Жұптастыру белгілі либерализма шындыққа Ресей беруге қабілетті ғана банальное жоқтығы туралы қорытындыны онда барлық немесе көпшілігі осы эмпирикалық мән-жайлар (не олардың бірде-понималось — белгілі бір жүйе, діни наным-сенім, «тиісті» саяси институттар, дамыған «орта класс» в «батыс мағынада осы ұғымдар» немесе өзге де).

Мұндай негізінде болуы мүмкін екі идеологиялық қарама-қарсы, бірақ логикалық түрде ұқсас шығару. Бірінші: Ресей ие, осындай әлеуметтік-экономикалық және саяси-мәдени генотипі, жаратылыстану бірақ проявляющимся және қазір, ол оны түбегейлі чуждой либерализму жалпы алғанда, либералдық-демократиялық мәдениет, атап айтқанда, ерекшеліктері. Бұл тавтология: Россия! » атты әдістемелік күн либерализму, өйткені Ресей бойынша саптағы өз рухы мен болмысын емес, ымырашыл.

Екінші: егер Ресей барлық осы мүмкін («тиіс») либералды, онда оның әлеуметтік және мәдени мата қажет ойнату сол эмпирикалық мән-жайлар болып есептеледі (осы теоретиком) туындауы үшін шешуші модель белгілі либерализма. Мұндай тәсіл — имплицитно және эксплицитно — анықтаған идеологиясын ресейлік реформалар 1991 жылдан кейін: қалыптастыру («орташа») сынып иелерінің арқылы ваучеризации және басқа да нысандарын жекешелендіру, проимитировать «тиісті» саяси-мемлекеттік институттар (еске конституциялық даулар туралы қолданылуын Ресей, америка, француз және басқа да модельдер), құру саморегулирующуюся экономикаға арқылы (толық) кеткеннен оған мемлекет…

Осы логика жүреді бекіту, меніңше, «көптеген жолдармен ресей экономикасы қазір либеральнее қарағанда батыс. Дәл осы жаппай тиімсіздігі мемлекеттік билік құрады, бұрын-соңды болмаған өлшемдері бойынша ХХ ғасырдың мүмкіндіктерін бекіту үшін либералды құндылықтар мен институттардың». Сол қатарда орналасқан пайымдаулар туралы спонтанды әзірлеу «элементтерін этика адал бизнес», «поразительном размахе және» энергия «спонтанды процесінің құндылықты және институционалдық қайта құру» ресей қоғам туралы «жоғары дәрежедегі төзімділік теңсіздігіне тең табыс, проявляемой қазір қоғамдық сана» туралы, пайдалы әлсіздік бізде «мемлекет әл-ауқат», ол Батыста замутило және исказило бейнесі дұрыс және белгілі либерализма, және т. б.

Басты мәселе осындай әдіспен тіпті, оның көптеген пайымдаулар құрайтын, оның «көтергіш конструкциясына» ұйымына берілу эмпирикалық верификация немесе тиелуі емес, анықталған, оның авторы интерпретационную белгісіздік бар, бұл олар салынған «контрфактуальности» қатысты батыстың тәжірибесіне және/немесе оның сайлау препарировании. Басты проблема сипатталған құбылыстар (тіпті егер олар орын, шындыққа) түсіріледі өзінше бастапқы «фактілер» (сияқты позитивистского түсіну «фактілерін» жаратылыстану ғылымдары), сертификаты первичности болып табылатын сипаттамасы, олардың «ахуалдан тосын». Осылайша жойылады ғана емес, талап және процедурасы, олардың әлеуметтік және тарихи түсініктемелер, бірақ өзі мүмкіндігін қарау, оларды да, дәл осы «фактілер», қоғамдық өмірдің, т. е. ретінде азық-белгілі бір мәдениеті мен тарихы. Мұндай тәсіл толық мүмкіндігін талдау үшін мәселе, ол назарында либералды ой кезеңі білім беру, экономикалық және саяси құрылымдардың либералдық типтегі Батысында және ол Б. Мандевиль берді классически қарапайым анықтамасында: «жасау, адамдардың пайдалы бір-біріне»[3].

2.3 «Проблемасы Гоббса»

 

Ештеңе табиғи және кенеттен қабылдау жеке эгоизмом (егер ол ретінде алынады «бастапқы шындық» адам мотивациясы) осы нысандары өзара пайдалылық жоқ. Егер тиімді болса, оңтайландыруға мүмкіндік береді құралдары қатысты қол жеткізу нысанасын менің «аппетитов», онда әбден тиімді болуы мүмкін емес қызметтер алмасу, меңгеру мәні вожделений арқылы зорлық-зомбылық, алдау және басқа да аморальных, бірақ оңтайлы осы. Бірі примата құрылымында адам мотивациясы деді құттықтау сөзінде нұрбол нұрғалиев өз пайдасы жоқ шығарылады тікелей жүйесі де мораль, бірде-та жүйе жалпыға бірдей пайдалылық, соның ішінде ғана қолданыла алады «көрінбейтін қол», нарықтың сипатталған Смитпен.

Егер ол ұлы проблема, оны төтенше зияткерлік мәнерлілігімен берді Т. Гоббс, — аудару мәселесі (канализирования, сублимация) жеке индивидуализмнің жалпы оның ерекше көрінісі, ол атауға болады, ең кең мағынада «экономикалық қызығушылық». Егер бұл мүмкін болмаса, онда экономикалық қызығушылық негіз болып табылатын әлеуметтік упорядоченной нысанды айырбастау-кәсіпкерлік қызметтің және қазіргі заманғы нарықтық экономика тұтастай алғанда. «Дегенмен саны пайдалы игіліктер бұл өмірде, — деп жазды Гоббс, болады арттыру арқылы, өзара қызмет көрсету, бірақ әлдеқайда көп дәрежеде бұл арқасында қол жеткізіледі үстемдігіне үстінен басқа қарағанда арқасында қауымдастыққа олармен; сондықтан екіталай кімде-кім күмәнданса, ол еді, егер қорқыныш, адамдар туғаннан артық тырысқан еді үстемдігіне қарағанда қоғамдастығы. Сондықтан, мойындау керек, бұл шығу тегі көптеген және ұзақ адами қоғамдастықтардың байланысты… … олардың өзара қорқу». Сонымен, Гоббсу, жалпыға ортақ және өзара қорқыныш емес, смитовская «бейімділік сату, айырбастау бір заттың басқа» қозғаушы күші болып табылады жасырса, сайып келгенде жүйесін жалпыға бірдей пайдалылық және өзін-өзі адамдық жатақханасы. Қандай жағдайда қорқыныш ретінде күшпен?

Бірінші…. Қорқыныш болуы тиіс ғана емес, жалпыға бірдей. Ол болуы тиіс нақты социологиялық көрінісін тең болған қорқамын. Теңдік бойынша кейбір негіздемесі (моральдық қадір-қасиетін, ұмтылу бақытымызға орай және т. б.) — қажетті концептуалды-әдіснамалық шарт кез келген либералды теориясы. Себебі Гоббса индивид «бастапқы» көрсетіледі «по ту сторону» институционалды-рөлдік және адамгершілік ұстанымы, жалғыз қалатын логикалық мүмкін негіз теңдік ретінде тең қорқыныш. Және Гоббс былай деп жазады: «Тең болып табылады, кім жай-күйі жағып, бір-біріне бірдей залал өзара күрес. Ал кім келтіруі мүмкін басқа да көп зұлымдық, т. е. оларды өлтіруді, сол болуы мүмкін тең және оларға кез келген күрес. Сонымен, барлық адамдар табиғатынан бір-біріне тең, наблюдающееся дәл қазір теңсіздік енгізілді азаматтық заңдарында». Мүмкіндігі өлтіру, «легализациялау талабын жоятын» тұрғысынан маңызы бар қаланың қалыптасуы үшін қоғамдық тәртіпті кез-келген жеке және зияткерлік арасындағы айырмашылықтар индивидами, бар шешуші фактор теңестіру, өйткені әңгіме индивидах де осындайлар. Алайда атомизация қоғам ешқашан да соншалықты аяқталған да, осындай жан-жақты қамтитын, жойып барлық түрлері, әлеуметтік топтар. Керісінше, ол көздейді өзара іс-қимыл атомизированной массасы, бір жағынан, және кейбір әлеуметтік формаций — басқа. Мүмкіндігі екінші үстемдік үстінен бірінші тікелей пропорционалды дәрежеде оның атомизации және тартылу деңгейін, үстемдік топтардың (қалдырып тарапқа, бұл өздері жағдайы үстемдік үстінен атомизированной массасы күшейтеді немесе жасайды мәдени-регрессивный сипаты нысандарын интеграция элит дейін типологиялық жақындастыру, оларды «кланом», «мафией» және т. б.).

Ескере отырып, осы нақты біріктіру «атомизированного» қоғамның мүмкіндігі өлтіру және қорқыныш емес мүмкін тең. Тіпті егер олар тең деңгейде үстемдік формаций (толқын покушений көшбасшысы мафиозных және коммерциялық құрылымдардың Ресей туралы куәландырады ықтималдығы осындай жорамалдар), онда бұл сүйене отырып, логика Гоббса, мүмкін ғана шектелген «қоғамдық шарт» түрінде пактінің элит, нақты жіберілген қарсы атомизированной массасының, жіберілген «шарт» — тең қалған қатысушыларға бойынша ұсынатын, ол қауіп. Осылайша, бірінші шарт Гоббса, қалай болғанда да қатысты Ресейдің көрсетіледі үлкен сомнением.

Екінші. Аспаптық талдау меншікті пайда және олармен ұштасып жатқан қауіптердің мүмкіндік береді аг — жалпы әрбір дара — келіп постижению әмбебап адамгершілік заңдар («табиғи» заңдар), делающих мүмкін жатақханасы. Оның ерекшелігі, этика Гоббса салыстырғанда либеральными тұжырымдамаларымен қазірдің өзінде келесі ғасырдың, бұл рационалды талдау нақты (мейлі алынған «идеальнотипически») жағдайды мүдделер беруге қабілетті емес, жеке мінез-құлық максимы, оптимизирующие қолданылу индивидтің жағдайларда осы үлгідегі, орындау үшін міндетті қарамастан, олардың ықтимал қақтығыстар өзінің жеке пайдасын, әмбебап адамгершілік заңдар. Тек осындай жағдайда ғана қамтамасыз етіледі қажеттілігі мен жалпыға бірдейлігі реттеу мінез-құлық адамдар, преследующему өзінің жеке мақсаттары дара тиімді «сублимировать» өз өзімшілдік нысанына жалпыға бірдей пайдалылық. Егер бұл заңдар емес, әмбебап, онда «деп, ойлаудың қажеті жоқ табиғаты бойынша, яғни тар, адамдар орындауға міндетті осы барлық заңдар мұндай жағдай заттар, олар орындалмайды басқа».

Бұл қабілеті аспаптық ақыл бар жеке пайда мақсатында және жөнелту пункттері, ерен әлемі — өзінің нысанасы, математикалық дедукцию — өз әдісімен анықтайтын әмбебап адамгершілік заңдар, мерзімім юмовско-кантовского төңкеріс философия. Саяси-моральдық мәні осы төңкеріс ішінде тұрады, бұл жеке пайда және ситуативно негізделген оған қол жеткізу тәсілдері көрсетілген құрамнан әмбебап мораль мүмкін емес. Не — Юму — мораль болады «артефактом» жоқ ұтымды негіздеу, бірақ могущим рөл атқаруға пайдалануды ретке келтіру біздің әлеуметтік және психикалық миров арқасында біздің адалдығын салт-дәстүрлері мен салт-дәстүр, произведшим бұл «артефакт». Не — Cantu — «негізін міндеттілігі тиіс іздеп емес, табиғатта адам немесе сол мән-жайлар әлемде қандай ол қойылды, бірақ a priori тек ұғымдар таза ақыл-ойдың…». Позднейшее өсіру аспаптық және адамгершілік ақыл-ой қуатының мүмкін болмаған ту гоббсовскую онтологическую мораль, ол бір мезгілде және отвергала антично-ортағасырлық түсіну «жақсылық» ретінде объективті мәні, және ұмтылған «естественнонаучно» шығарылсын, оның табиғат, адам және коренящихся онда мүдделері мен құмарлықтың.

Себебі, жеке тұлға ретінде жеке тұлғалар болуы мүмкін искать бостандығы ғана тәсілі ретінде өз пайда білдіреді бағынысына басқа адамдардың ретінде жету құралдарын пайда. «Бұл жеке азаматтары, т. е. подданные талап етеді, бас бостандығынан, — деп жазады Гоббс, — олар білдіреді бұл атымен жоқ бостандығы, ал үстемдігі». Еркіндік, жеке тұлғалардың шеңберіне частнохозяйственной бас бостандығынан айналдырады адамдардың «құлдар құлдар» (т. е. дәл құлдар, бағынысты және басқа азаматтарға және мемлекетке), ал авторитарное мемлекет — қалай болғанда да, шын мәнінде, шегі — ж / е барлық жай ғана өз рабами. Ол босатады қосарланған закабаления, терең және демократизируя дәрежесі құлдық айыру жолымен барлық саяси бостандықтары.

Интеллектуалдық тәжірибесі Гоббса сөзсіз айғақтайды тек бір: бірде-теориялық тұрғыда да, іс жүзінде құруға болмайды жизнеспособное жатақхана адамдар, егер олар концептуалды алынады және шындыққа сай болып табылады тек жеке тұлғалар. Көрсетілген тұжырымдамалық қиындықтар Гоббса қарауға әлеуметтендіру жеке тұлғаның (модальности «құл») көрсетеді, сондай-ақ, бұл логика осы әлеуметтендіру негізінен емес дедуцируема бірі-антропологиялық сәлемдемелерді адам туралы қалай субъектісі эгоистических аппетитов, дегенмен дәл осындай түсінуі оны жөнелту пункттері саяси-философиялық теориясы, қазіргі заманның. Бұл дедукцию тиіс араласуға кейбір эмпирика, тіпті жалпы сұлбасын онда жоқ прояснены Гоббсом[4].

3 Іздеу саяси стратегиясын либерализма

 

Бірінші қадам бұл жолдағы мақсатты жасай отырып, И. Кант. Оның дихотомия ноуменального және феноменального миров, «чувствуемой және усматриваемой қажеттілігі мүмкіндік береді кіру мәселелерін жағдайларға адамгершілік долженствование емес болып табылады ғана емес, детерминантой, бірақ өзінен өзі разумеющейся құрайтын наблюдаемого мінез-құлық әлеуметтік қолданыстағы. Өйткені заңдар, даваемые ақылына (заңдар»бас бостандығынан»), «көрсетеді, ол болуы тиіс, дегенмен, мүмкін, ешқашан болмайды». Сондықтан, саясат, тұтастай орналасқан феноменальном әлемде ақталды тәсіл, жалпы презумпцияға болып табылады практикалық әлсіздік жалпы еркі бар, өзінің негізін ойына.

Мүмкін осы жағдайларда құру, қоғамдық тәртіпті қамтамасыз ете алатын құқықтық («сыртқы») бостандықты. Иә, жауап беруші Кант, егер жақындауға бұл мәселені шешу үшін қалай пайдалануға «тетігін» табиғат қолданылатын адамдарға, ал бұл іс олардың «моральдық жетілдіру». Проблема жақсы қойған мемлекет разрешима тіпті «дьяволов» (егер олар бар рассудком). Ол үшін «ұйымдастыру, олардың құрылымы, үшін, қарамастан соқтығысу олардың жеке ұмтылушылық, соңғы соншалықты парализовали бір-бірін, әйгілі адамдардың жүріс-тұрысындағы нәтижесі осындай, егер олар болмаса, осындай злых ұмтылушылық». Демек, мәні бірінші қадамды да жасау үшін осындай жүйені тепе-теңдік күштері «дьяволов, олар сдерживали еді, бір-біріне өзара жол бермеулері жақсылық жамандық ізіне түсу кезінде меншікті эгоистических мүдделерін.

Абстрактілі айтқанда, мұндай жағдай, егер «дьяволами» түсіну, ең алдымен, элиталық топтардың, шынайы жасауға қабілетті әлеуметтік кесір тиіс еді әкелуі әзірлеу, олар кейбір өзара тиімді «ойын ережесінің» негіздері реттелген саяси рәсімдерді және құқықтық қарым-қатынас. Бұл терминдер қазіргі қоғамтану мұндай іс-әрекет деп аталады «пактіге» түйінді саяси акторларды қаралады ретінде маңызды немесе тіпті қолайлы нысандары басталған құрылыс процесін құқықтық және демократиялық мемлекет. Саяси тәжірибе көрсеткендей бірқатар елдердің расстававшихся с авторитаризмом процесі жүрді дәл осы жолмен, бірақ әрбір жағдайда вставал сұрақ туралы нақты факторлар ықпал еткен бейімділігі элиталық топтардың к компромиссам тұрақтандыру, олардың өзара қарым-қатынас және, ең бастысы, міндетті түрде орындауы қол жеткізілген келісімдер. Бұл тұрғыда бірнеше рет атап рөлі «қысым низов», дегенмен сол немесе өзге де жағдайларда, ол көрсетілді контрпродуктивным. Алайда, жағдай Ресей ұсынылады неғұрлым күрделі, жаңадан жақын — шекті теориялық нұсқалар. Отвлекаясь басқа да факторларды атап өтемін бір бар мұнда орталық мәні.

«Пакт» білдіреді ішінара «деприватизацию» мемлекет, кем дегенде мағынасында кесінді оның узурпации жеке қызығушылықпен властвующей авторитарлық клики немесе шеңберін кеңейту бақылаушы, оның мүдделерін. Бірақ Ресей айналдыру мемлекет кеңістігіне жария әрекеттер (айырмашылығы сол, ол болып табылады қазір, атап айтқанда, сала, жеке мүдделерін іске асырылады) көмегімен аса қатты әсер ететін құралдарды) өте қиын. Бірі жағымсыз салдарлары ыдырағаннан коммунистік құрылысты, билік пайдалана отырып, білдіру Х. Арендт болып қолында тұлғалар мен топтардың «олардың жеке ретінде, және кеңістік, олар үшін белгіленген ретінде. Мемлекет ұшыраса отарлау тарапынан жеке меншік мүдделерін және бөлу » салаларын, олардың әсер ету, бұл болдырмайды институционалдық биліктің бөлінуі.

Мұндай жағдай өзінен өзі оқиғаларды белгілеу тепе-теңдік жеке мүдделерін «дьяволов» екіталай немесе ұзаққа созылмайды, осындай ұзақ мерзімі, бұл ыдырауы мемлекеттілік болуы мүмкін емес обратимым. Сондықтан қиын бөлуге оптимистическую телеологию Канттың утверждавшего, «табиғат неодолимо қалайды құқық алды, ақыр соңында, жоғарғы билік. Бұл тұрғыда жасалмаған, совершится соңында өзіне, дегенмен және үлкен қиындықтарға кез келетіндер».

Егер өзі, бір-бірімен сәйкес келмеуіне табиғаттың бұл проблема неразрешима, демек, саяси әрекет. Бұл жерде болуы тиіс «басып кіру эмпирики» логикасын либералды-демократиялық реформация Ресей мен оның эксперимент. Мұнда » орын табу «конструктивистской функциялары» идеялар.

«Басып кіру эмпирики» қажет, өйткені логикалық тепе-теңдік жеке мүдделерін невыводимо олардың өзара күрес. Көрсеткендей, тағы Руссо » полемике с Гоббсом, «жеке» соғыс адам мен адамның логикалық шығарылады ғана қарым-қатынас мырзаның және құл, бірақ қоймады билеушісі. Тұрғысынан осы логика тепе-теңдік жеке мүдделерін бар нәрсе кездейсоқ, туындайтын күшіне ерекше мән-жайлар. Міндетіміз-тергеу осындай кездейсоқ тоғысуы ерекше мән-жайлар айналдыру заңдылық келесі кезеңі қоғамдық өмірдің институционалдық закрепив.

«Конструктивистская» функциясы идеясын көрінеді бұл жерде, біріншіден, ашу мүмкіндігін осындай айналдыру және оны адамдарға, ең алдымен, «низам», мақсаты; екіншіден, түсіну нақты шарттары құру жағдайдың тепе-теңдік, осы кезеңде осы елде (қандай элиталық топтың және қандай мәселелер бойынша күрес жүргізуде қандай қолданылатын онда құралдар мен күштердің арақатынасын қалай әсер барысы осы күрес мақсатында тепе-теңдікті сақтау және көрсету «низам» ықтимал әдістері, олардың әсер ету ереже элит жолындағы жетістіктері, мұндай нысанды ымыраға, ол ашқан еді келешекте одан әрі демократияландыру; үшіншіден, идеологиялық қамтамасыз ету тетіктері саяси жұмылдыру «низов үшін-көрсетілген мақсатқа қол жеткізу.

Экспериментальность осы кәсіпорынның ерекшелігі қол жеткізу қажет жеткілікті тиімді, бірақ срывающегося «бунт черни» ықпал ету «низов» элиталық топтардың өте әлсіз дамуы, азаматтық қоғам құрылымдарының, сонымен бірге, олардың подавлении барысын болып жатқан экономикалық және (анти) мәдени процестер. Экспериментальность негізделеді және басқа да қажеттілігіне керек: акциялар элиталық топтардың саласындағы мемлекеттіліктің ең болмағанда ең аз көрінетін қалың жұртшылыққа жағдайында тиімді бұғаттау ақпараттық арналарды және іс жүзінде толық қабілетсіздігі және сот билігі айтпағанда, іс жүзінде жоқтығы бірқатар, оның негізгі буындарының (не тұр, ең болмағанда, онда бірде-бір ірі ісі»», привлекшее қоғамдық көңіл бастап тамыз төңкерісінен және «істер» Тарасова және Фильшина дейін октябрь трагедия және айыптау мекен-жайы А. Руцкого, жеткізілмеу дейін жария етілген ресми үкім).

Рас деп айтуға қолайсыз шарттары мен невыводимость бірі қазіргі теориясы нысандарын жүргізу мұндай эксперимент жасайды, оның көрінеу обреченным? Менің ойымша, жоқ. Дұрыстығын болжамдар негізделеді әдетте инерциялы зерттелетін процестердің аныс, себебі бұл жағдайда, мәселе ретінде шығармашылық құру шарттарын бұзатын онсыз да тым тұрақталған инерциялық барысы.

 

Добавить комментарий

Your email address will not be published.