Ресейдегі саяси мәдениеттің ерекшеліктері

Сірә, қазіргі уақытта сенімділікпен айтуға болады, бұл нақты нәтижелер саясат жүргізілген Ресей құлағаннан кейін коммунистік режим болды өте алыс жылғы күтілетін және развеяли көптеген үміт, возлагало біздің қоғам избавление от тоталитарлық жүйенің. Көшу нақты және тиімді демократия болғаны әлдеқайда қиын қарағанда, бұл көрінуі еді басында, қайта құру. Жаңа нысанының қалыптасуы, өмір мәселелермен бетпе-бет келді көптеген қиындықтарға, осложняющими ішкі саяси жағдайды одан обостряющимся экономикалық дағдарыс, қақтығыс, биліктің, хаосом саласындағы конституциялық заңнама, міндеттер арасындағы қарым-Орталық пен өңірлер мен сепаратизмнің өсуіне, сондай-ақ кең таралуымен сыбайлас жемқорлыққа және ауыр түрдегі қылмыс деңгейі бойынша біз барлық приближаемся — мезгілдеріне азаматтық соғыс. Және бұл көбінесе байланысты емес кездейсоқ мән-жайлар, ал изначальными қателіктермен мемлекеттік саясатты меңгерушінің бірқатар аса елеулі ерекшеліктерін Ресей мен оның халқының тарихи, ұлттық-мәдени, әлеуметтік-экономикалық, тіпті психологиялық даралық.

Әлбетте, бұл саяси мінез-құлық азаматтардың көрсетеді тікелей әсер ету ғана емес, олардың жеке көзқарастары мен нанымына, саяси көзайымы және антипатии, бірақ жиі подсознательные стереотиптер мен әдеттер әзірлейтін әсерінен қоршаған әлеуметтік ортаның және берілетін ұрпақтан ұрпаққа (кейде еркіне қарамастан жекелеген адамдар). Сондықтан, талдай отырып, қазіргі жай-күйі, саяси процестер Ресей, болжауға тырысып, оларды одан әрі дамыту, біз үнемі мәселесімен бетпе-бет келіп, саяси мәдениет, т. е. жиынтығы қабылданған елдегі (ресми және бейресми) саяси нормалар, ережелер, қағидаттар мен әдет-қосылатын өте қатаң (бірақ кейде сыртқы көзге көрінбейді) шектеу мінез-құлқы мен қатардағы азаматтың және саяси қайраткері, диапазоны мүмкіндіктерін қалай әзірлеу кезінде қандай да бір саяси бағдарламалар, және өте нақты саяси іс-әрекеттері. Саяси мәдениет, біз сол немесе жоқ ретінде іргетас, онда құрылады ғимараты шынайы саясат. Егер ойды саяси қайраткер енеді қақтығысы саяси мәдениетті халық, ол сөзсіз отторгается немесе искажается танылмайтындыққа дейін іске асыру процесінде, яғни «әсері ортаның қарсылығын». Сондықтан, түсіну ерекшеліктерін саяси мәдениет Ресей және зерттеу, оның эволюциясы кезінде бөлшектеу тоталитаризм тек маңызды ғана емес, ғылыми емес, тәжірибелік тұрғыдан алғанда, ол ықпал етуі мүмкін еңсеру және алдын алу әр түрлі дағдарысты жағдайлардың.

ОРЫС САЯСИ ГЕНОТИП.

Кітабында А. Фонотова мазмұндалатын түпнұсқа тұжырымдамасы тарихи жолдары. Талдай келе, көптеген ғасырлар бойы болуға тура келді, Ресей, автор деген қорытындыға келеді олар қалыптасуына әкелді біздің елімізде ерекше жұмылдыру үлгідегі дамыту, ол анықталады ретінде дамыту», бағытталған қол жеткізу үшін төтенше мақсаттарға пайдалана отырып, төтенше құралдарының және төтенше ұйымдастыру нысандары». Қалыптастыру жұмылдыру үлгідегі дамыту, көрсетеді. Фонотов, благоприятствовали күрделі табиғи-климаттық жағдайлар және перманентті қаупі тарапынан сыртқы жаудан, соның салдарынан ресейлік қоғамға тура келетін үнемі напрягать барлық күштерін күрес тіршілік үшін, бағындыруға жеке мүдделерін мемлекеттік және шектеу жеке бас бостандығы. Мен масштабнее қаупі өміршеңдігі, қоғам, «аса жоғары талаптар қойылады мемлекетке, оның қабілетін беруге барабар жауап бросаемому шақыру, қатаң әрекет мәжбүр субъектілері мемлекеттік әкімшілігінің және адепты мемлекеттік мүдделерін. Нәтижесінде барлық жұмыс істеуі қоғамның бағынады міндеттерге қол жеткізу басты мақсаты»[1]— жасасады. В. Фонотов. Басқаша айтқанда, «жанар панаева дамыту», ол сонау татар-моңғол шапқыншылығы болды ұмтылмаған Ресей, обусловливало қажеттілігі тұрақты «пришпоривания» табиғи барысын, «оқиғалар», «спектр» қалыптастыру тармақталған тетіктерін внеэкономического мәжбүрлеу және оларға сәйкес келетін нормаларын саяси мінез-құлық.

Қызықты тұжырым осы зерттеуші, оның ішінде Ресей бар белгілі бір әлеуметтік-экономикалық «генотип», ол беріледі қалай мұрагерлік бойынша көрсетеді айқындаушы әсер ішінде саяси және әлеуметтік-экономикалық процестердің арасындағы қарым-қатынас нысаны индивидами және мемлекет. Экстраполируя бұл умозаключение саласына саяси мәдениет болады үлкен дәрежесімен сенімділік деп айтуға болады Ресей, сондай-ақ бар және өзінің ерекше саяси-мәдени генотип.

Ерекшелігі Ресей жасалады және оған прерывная тарихы. «Тарихи тағдыры мен орыс халқының несчастной және страдальческой, дамып ол апаттық қарқыны арқылы прерывность және түрін өзгерту өркениет, — деп жазды Н. Бердяев. — Орыс тарих… болмайды табу органикалық бірлігі».

Тарихи жолы Ресей арқылы өткен кезеңдерді мәдени және мемлекеттік даму:

1. Языческий;

2. Киевская Русь христиан уақыт;

3. Мәскеу патшалығы;

4. Петербург империясы;

5. Коммунистік кезеңде;

6. Посткоммунистический.

Бұл ретте, әрбір келесі тарихи кезең революциялық отрицал алдыңғы және қарамастан, шеткі ауырсыну, отвергал ғана емес, сол немесе басқа елдердің орныққан нысандары мемлекеттік және қоғамдық ұйымдар, сондай-ақ ескі нормалар мен құндылықтар. Әбден әрине, бұл кезде әрбір осындай революция болды ғана емес, жою, қандай да бір кемшіліктер мен органикалық ақаулары, бірақ бір бөлігін жоғалту жинақталған уақыт жетістіктер, яғни, бейнелеп айтқанда, бірге сумен выплескивался және бала. Алайда, қайырымды пікір қатал, ал кейде тіпті қыр көрсетіп дөрекі де еді бұл алшақтықты өткен, дамудың әрбір кезеңінде немесе аңдамай, біріктірілді кейбір негізгі ерекшеліктері, алдыңғы, және, осылайша, — өзгергіштік сочеталась с преемственностью. Соның арқасында саяси мәдениет Ресей көрсетті ғажайып тұрақтылығы өзінің базалық сипаттамаларын, өз, егер де болады анасыз, құрылымы. Сондықтан, әкеңіз туралы айтар болсақ, кейбір туындайтын ретінде орыс ұлттық сипаттағы, сондай-ақ ерекшеліктерін тарихи даму Ресей ғана живучих дәстүрлі негіздері («константах») саяси мәдениет еліміздің қарамастан, олар барлық болып жатқан өзгерістерге байланысты қоғам беріледі ұрпақтан ұрпаққа, получая әртүрлі «аранжировку», бірақ сақтай отырып, дерлік өзгеріссіз өз мазмұны. Қарастыра отырып, бұл «константалар» саяси мәдениет Ресей жасауға болады мынадай қорытынды.

АЛТЫ САЯСИ ТҰРАҚТЫЛАР РЕСЕЙ

БІРІНШІ

Билік Ресей қарамастан, ауысым режимдерін жағдайда демократиялық рәсімдерді дәстүрлі сипатқа беделді сипатқа ие. Әкімгершілік («жұмсақ» немесе «қатты» нұсқасында), әдетте, пронизывает жоғардан төменге дейін барлық қоғамдық және мемлекеттік құрылымын және сипатын анықтайды олардың жұмыс істеуі. Негізінде саяси өмір перманентно жатыр мықты персонализм, саяси ұсыныстары халықтың негізделеді дүлей монархизме («вождизме»). Тиісінше саяси жүйесі әрқашан нақты негізінде құрылады және монархических принциптері, дегенмен өзі монархы мүмкін жылдық мерейтойына немесе сайланатын, өмір бойы немесе уақытша, сипатта болуы мүмкін әр түрлі титулдары — ұлы князь, патша, император, бас хатшының немесе қазақстан. Бұл ретте монархиялық жүйе барлық жерде ойналады ғана емес, жаһандық және локалды масштабта дейін қоғамдық құрылымдардың микро-деңгейде. Тағы М. В. Ломоносов салыстыра отырып, формальды өлшемдеріне тарихын Ресей және Рим империяларының, деп атап өтті келесі несходство: «Рим мемлекет, азаматтық иеленуге возвысилось, самодержавством құлдырауға. Қарама-қарсы қатар, разномысленною вольностию Ресей жаздады дейін жетіп, шеткі бұзылу; самодержавством ретінде алдымен возвысилась, одан кейін де бақытсыз заманнан умножилась, нығайды, прославилась».

Бұл туындамаса та прискорбная ақиқат, растайтын барлық барысын біздің тарих, бұл бар екі тұрақты қауіп — тирания мен бермеді (және, негізінен, әлі белгісіз, не жаман). Екінші жағынан, авторитарлы саяси-мәдени «матрица» еліміздің әкеледі дамыту Ресей, әдетте, жүзеге асырылады бірінде мынадай үш «режимдері».

1. Тоқырау (типтік мысал — басқарма Николай I және Л. Брежнев). Ол болмауымен сипатталады қандай да бір елеулі жетістіктер мен жеңістер, бірақ сонымен бірге апатты ойықтар мен шығындар. Бұл уақытта үкімет бірнеше әлсіретеді қолымен ұстап тұр (немесе жай ғана оларды пайдаланады үшін «вздыбливания» ел халқы бірнеше демалады тұрақты кернеу. Алайда, сырт жағы тоқырау болып табылады — жоғалған онжылдықта, бұл подспудное жинақтау балласты түрлі кемшіліктер. Бұл ретте тоқырау үрдісі бар перерастать келесі «режим», » егер басқармасы Николай I айқын көрінді жылдары Қырым соғысы.

2. Апаттық тиімсіздігі (басқарма Николай II, патшалық етуінің басында, Петр I, саяси бөлшектенуі алдында және кезінде татар-моңғол шапқыншылығы және т. б.) — кезеңдерінде, қашан әлсіреуі авторитарных бастады әкеледі ужасающим және кейде позорным поражениям.

2. Патернализм және кеиентелизм (ұмтылуы тиіс қолдауымен мемлекет, оның жеке институт немесе қандай да бір тұлға; басым пайдалану элитами бейресми байланыстар); ориентация азаматтың әлеуметтік восхождение емес результателичного еңбек үлесі (протестантскому үлгі) салдарынан сабақтар жоғары позиция мемлекеттік иерархия және алу бұл тиісті жеңілдіктер мен артықшылықтар;

3. «Выключенность» қалың халық бұқарасының бірі күнделікті саяси үдерістің, шектеулілігі саясат саласын, сонымен қатар, жаппай саяси енжарлық және иммобилизм;

4. Болмауы өркениетті (немесе, ең болмағанда дұрыс) нысандары арасындағы өзара қарым-қатынас «верхами» және «низами», құқықтық нигилизм және сол және басқа. Сондықтан жиі кездеседі мерзімді тұтану революционаризма және контрреволюционаризма «жоғарыдан» және «төменнен». Үшін сана сол азаматтардың тән диалектикалық бірлігі мен күрес кешенді верноподданного және кешенді революционера. Және кез келген «төменнен» Ресей, үрдісі бар перерастать да қорқынышты, анықтау бойынша, А. С. Пушкин «орыс бүліктер, бессмысленный и беспощадный».

Егер батыс либералды демократия, сондықтан негізделеді индивидуализме болған азамат, әдетте, ұмтылады сүйенетін өз күшін, онда орыс ұлттық сипаты әлдеқайда көп дәрежеде свойственен деңгейі жоғары үміттерін. Өйткені Ресей мемлекет қоймады абстрактті саты, адам дистанцироваться ұмтылады, ал белсенді әрекет етуші тұлға, оның рөлі көптеген жағдайларда тек қана зор, біздің азамат (айырмашылығы батыс) өте жиі күтеді мемлекет емес, жақсы заңдар белгілейтін әділ «ойын ережелері», дербес, тәуелсіз субъектілердің қанша әбден нақты, зримых іс-қимыл, тікелей қозғайтын оның өмірі.

Алғашқылардың бірі болып, бәлкім, парадоксальность саяси мәдениет Ресей, оның «антиномичность және жуткую қарама-қайшылығы» деп атап өтті Н. Бердяев. Ол назар аударды екі жақтылық және иррационализм «орыс жан» — бұл керемет трек анархизма және этатизма, дайын беруге өмірі мен бостандығы үшін неслыханного сервилизма, шовинизма және интернационализм, гуманизм және қатыгездік, аскетизма және гедонизма, «ангельской святости» және «зверской низости». Мұның себебін Бердяев әділ көрдім » дамымауының тұлғалық бастау ресей қоғам, сондай-ақ дүлей коллективизме. Сонымен қатар, ол білдірді болжам туралы «әйелдік» табиғат орыс халқының, мемлекет ретінде қабылданады «еркек» басталуы, т. е. нәрсе ретінде сыртқы рәсімдеуші, вводящее бесконтрольную халық түсіндіреді белгілі бір шектеулер. Бұл тезис болуы мүмкін, өте даулы деңгейінде «жұмыс гипотезаны» бейнелі, бірақ ұсынылады, жеткілікті барабар сипаттайды сипаты қарым-қатынас мемлекет пен қоғам арасындағы.

«Ең терең сызықпен біздің тарихи бейнесін жоқтығы болып табылады еркін почина біздің әлеуметтік дамуда», — деп жазды П. Я. Чаадаев. «Тұр, тек қандай да бір билік еркіне пікірлерін айтуға арасында» біз — барлық пікірін стушевываются, барлық наным-сенімдері покоряются және барлық ақыл-ашылады, жаңа ой, ол ұсынылды… Құйылған құрылған біздің властителями және біздің климатқа ғана күшіне бойсұну болды біз ұлы халық. Қараңызшы… біздің жылнамасы — сіз таба оның әрбір бетінде терең әсер билік непрестанное әсері, топырақ және ешқашан дерлік встретите көріністерінің қоғамдық ерік». Нәтижесінде, айырмашылығы Батыс Еуропа, қайда, қалай жазды П. Н. Милюков, «қоғам және мемлекет салынды, сондықтан айтуға, төменнен жоғары қарай» және «орталықтандырылған билік… болды ретінде жоғары қондырма алдын ала қалыптасқан орташа қалыңдықта феодалдық иеленушілер», Ресейде орын алған мемлекет өзге типтегі мемлекет қалыптастыратын, қоғам.

Этатизм, гипертрофиясы мемлекет және атрофиясы, азаматтық қоғамның толық немесе толық дерлік бағынысына бірінші, екінші негіздейді осындай шегіне Ресей, жетіспеушілігі өзіндік қоғамдық ықпалдасатын негіздерін, өте әлсіз қабілеті орыстар (халқының ғасырлар бойы несшего өзіне негізгі ауырлығы мемлекеттік құрылыстың) өзін-өзі ұйымдастыру, бұл әсіресе майда көрінеді кезінде дағдарыстар. Кезеңдерінде саяси катаклизмдер, мемлекет разваливается немесе болып емес, қабілетті өз функцияларын орындау, орыстар кейде демонстрирую ғажайып дәрменсіз, көптеген ұлттық азшылық, привыкшие сүйенеді күш емес, оларға қамқорлық жасау мемлекет, көрсетіледі, әлдеқайда тиімді жағдайда.

Этатистский сипаты саяси мәдениет Ресей әкеледі, сондай-ақ сол азаматтардың санасында жүреді араластыру ұғымдар патриотизм және адалдық режиміне, Отанға деген сүйіспеншілік, айырмашылығы жоқ верноподданнической махаббат билік. Сондықтан патриоттық ойлы адамдар әдетте танытады қабілетсіздігі дистанцироваться жылғы непопулярных үкіметтерінің және өз бетінше әрекет етуге көрсетіледі толық растерянности кезде билікке келіп консерватив емес күштер (мысалы, толық банкроттық консерваторлар 1917 жылы, жеңіліс, «патриоттар-государственников» 1980 жылдардың соңында — 1990-шы жылдардың). Өз тарапынан, радикалдар, стремящиеся қарай түбегейлі өзгерістерге жиі шеттетеді патриотизм белгісі ретінде реакционности тіпті бейімділік фашизмге жол.

 

ҮШІНШІ

Шамамен уақыт Петр I туралы айтуға болады футуризме саяси мәдениет Ресей — обращенности болашаққа (мүмкін, елес) жеткіліксіз назар аудару, өткен болмаған жағдайда, саналы түрде жүру дәстүрі (неосознанное, әрине, орын), шеткі жетіспей, сезімталдық, жаңа веяниям. Алайда, футуризм саяси мәдениет Ресей әкеледі қалай ғана дәл футуристік әлеуетін нақты моделін дамыту әлсірей немесе көрсетіледі исчерпанным, оның еркіңе бағынбайды бұзудың мынадай. Мәселен, коммунизм орнына Империясына, ал оны, өз кезегінде, — постсоветская демократия. Дауыс 12 желтоқсан 1993 ж. сондай-ақ, растайды бұл қорытынды, куәлікпен не айтуға болады дауыс беру сайлаушылардың төрттен үшін В. Жириновского. Керек емес деп ойлаймын. В. Жириновский, оның ұнайды жаңғырту жоспарларымен бейнелейді білдіреді архаический жобасы. Керісінше, бұл сөз сөйлеуіне және баспа жұмыстары. В. Жириновского, оның ойларын салыстыруға, өз орасан зор обращенности «жарқын болашақ» коммунистическим жобамен басталған ғасыр. Нәтижесінде халық жеткілікті мағыналы пренебрег «Жады», «Славян собором» және т. б. ұлттық-патриоттық ұйымдар, идеология немесе тіпті тек имиджіне олардың қалсаңыз, күшті архаические компоненттері, бірақ қолдады партиясын болу атауы ЛДПР.

 

ТӨРТІНШІ

Саяси-мәдени «палитра» қоғам сипатталады Ресейде аса гетерогенностью, болғанымен жарысын мүлдем әр түрлі, егер диаметрі противоположными ценностными ориентациями арасындағы қарым-қатынас олар қалыптасады конфронтационно, ал кейде және антагонистично. Қарасақ, саяси тарихы Ресей соңғы үш жүз жылдық байқау қиын емес тұрақты қақтығыс соғылды — западнической және почвеннической, радикалды және патриархалды-консерватм* дық, анархической және этатистской, ал қазіргі жағдайда — «демократиялық» және «коммунопатриотической». Бұл үшін яе~ следних шамамен бір жарым ғасырдан тән болуы белсенді, агрессивті және жеткілікті көп контрэлиты, мобг-лизующей және аккумулирующей әлеуетін әлеуметтік және саяси наразылық ұмтылатын өлтірмек ойлары бар элитасын және кетуі оның орны (Егер осы тұрғыдан алғанда, сталиндік «тазалау», г; болады түсіндіруге, олардың заңды финал саяси-дені саудың-тәні сау»;»-лық бөлшектеу жас коммунистік элита (тағы недавм: бұрынғы контрэлитой) бөлігі, усвоившую жаңа нормалар, саяси мінез-құлық, подобающие правящему қабаттың бір бөлігі, сохранившую өз контрэлитный сипаты, жаңа, неғұрлым жестм»* салыстырғанда царскими өткінші жағдайында воспринималось i^,», deadlifts жол берілмейтін отклоняющемуся мінез-құлық. Бұл жылау; өте симптоматично, ең көп ненавистью сталинское режимін пайдаланған троцкисты, исповедовавшие доктринасын «үздіксіз революция».)

Жалпы, саяси мәдениет Ресей тән перманентті болмауы базалық консенсус, ұлттық келісім, ауырсынады араздық арасындағы әр түрлі әлеуметтік топтар. Айырмашылықтар жарысын кейде соншалықты разительны, құзға олардың арасындағы соншалықты үлкен, бұл кейбір бақылаушылар мүмкін создаться әсер, меніңше, Ресей сосуществуют екі ұлт, біріккен дерлік ештеңемен басқа, сіңісу тілі.

Және тәжірибе көрсеткендей, барлық көп немесе аз еркін сайлау парламент Ресей құралады жоқ адамдардың біріккен сөзбе ештеңемен де қандай да бір орталық идеясы да, жалпы мировосприятием. Нәтижесінде өкілді органдары бастапқыда орналасқан параличе, және тек қатты авторитарлық билік көрсетіледі қабілетті шығарылсын елді тығырықтан.

 

БЕСІНШІ

 

Добавить комментарий

Your email address will not be published.