Өндірістік тәуекел туралы мәлімет

41-бап РФ ҚК дейді осындай қылмыстық-құқықтық құбылыс ретінде негізді тәуекел. Оның ұғымы кодексте беріледі, сол аталған түрлері негізделген тәуекел. Бұл сұрақтар әзірленді теориясымен » қылмыстық құқық. Кең тараған түрі-негізді тәуекел болып табылады өндірістік. Алайда, кейбір ғалымдар отождествляют осы ұғымдар, және, олардың пікірі бойынша, түрлері соңғы қамтиды барлық көріністері негізделген тәуекел.

Өндірістік тәуекел — бұл заңды құру қауіптілік қол жеткізу мақсатында қоғамдық пайдалы нәтиже, ол алынуы мүмкін емес қарапайым, рискованными құралдарымен.

Көптеген мамандар бөледі 3 белгіні өндірістік тәуекел:

1. өзінің әлеуметтік-саяси мазмұны өндірістік тәуекел ақталған болып табылады әрекетімен пайдалы, сондықтан, заңды;

2. сыртқы белгілері бойынша ол бар белгілі сходством кейбір қылмыстық жазаланатын әрекеттерге;

3. өндірістік тәуекел ие өзіндік ерекшеліктері айқын және, әдетте, айтарлықтай отличен басқа болдырмайтын мән-жайлар қылмыстық жауапкершілік.

Тәуекел сонымен қатар, оның өндірістік мақсаты бойынша. Осы негіз бойынша бөледі:

1. тәуекел келген зиян келуін болдырмау;

2. жаңашыл тәуекелі;

3. техникалық тәуекел.

1.1. ТӘУЕКЕЛ КЕЛГЕН ЗИЯН КЕЛУІН БОЛДЫРМАУ
Үндеу осы түріне тәуекел бар қауіптілігі кезінде, шығыс әсерінен апат әдейі күшіне енуі адамдардың саласына еңсерілмейтін күш әсері, тактикалық-техникалық кемшілікті машиналары мен механизмдерін, тиісінше, адамдардың мінез-құлық обсуживающих техниканы және онымен қарым-қатынаста болатын.

Жалпы есепке алу осындай жағдайлардың неғұрлым кең тұрғыда ұсталады, 41-құжат РФ ҚК көздейтін азаматтардың құқығына зиян келтіру қылмыстық заңмен қорғалатын мүдделеріне, қоғамдық пайдалы мақсатқа жету үшін.

Алайда, сұрақ туындайды, ол маған жүктеді С. А. Домахин «шетел инвестициялары бойынша кеңестік қылмыстық құқық». Болмайды ма, қылмыстық жауапкершілік, егер зиян, онымен боролось тұлға, жолын кесті немесе жолын кесті толық емес. Бұл жағдайда, ол туралы өте қажет болғанда, бірақ бірдей болуы мүмкін айтылды және қолданылатын өндірістік тәуекелге.

Сонымен, тұлға өрттің таралуына жол бермеу үшін сындырып алып, көрші салынған, бірақ от перекидывается және басқа да ғимараттар, уничтожая; немесе адамға көмек көрсету мақсатында тонущему күштеп қамтиды, өзгелердің қайықты, бірақ құтқаруға тонущего оған мүмкін емес.

С. А. Домахин, бекітеді, бұл қылмыстық жауапкершілік жоққа шығарылады, егер болдырмауға залал алмады тәуелді емес тұлғалар себептер мен егер адам адал ойлайтын, сайланған атындағы тәсілі әкелуі мүмкін оң нәтижесі.1

Осыған ұқсас пікірді ұстанады-Н. Д. Дурманов актілерінде, егер тұлға «жасап жою бойынша іс-әрекеттерді қауіп, бірақ добилось осы мақсатқа дәлелді себептер бойынша қылмыстық жауапкершілік болмайды»2. Алайда, қолданыстағы заңнаманың негізінде алынып тасталсын осы жауапкершілік өте қиын.

1. С. А. Домахин, Аса қажеттілік бойынша кеңес қылмыстық құқық, М., 1955, стр. 59.

2 Н.Д.Дурманов, болдырмайтын Мән-жайлар қоғамдық қауіп противоправность әрекеттер, М., 1961-бет 39

 

1.2. ЖАҢАШЫЛ ТӘУЕКЕЛ
Ұғымы және мәні инновациялық тәуекел болады сақталмайтын берілген.

Үш жылдан кейін зейнетке шыққаннан кейін тас жолының реактивті ұшақ ТУ-104» газеттерінде туралы хабар жарияланған қаза тапқан жолаушылар ұшағы апатқа ұшырап, совершавшего рейс Пекин—Мәскеу.

Үлкен биіктікте «ТУ-104» алғаш рет тап болды рафиков турбулентными ағындары. Многотонный самолет бросило жоғары жылдамдығы төмендеді. Содан кейін, үстіне шығыс ағыны, ұшақ повалился қанатқа және устремился вниз.

Өткізу туралы шешім қабылданды қосымша сынақтар «ТУ» жағдайында турбулентті ағындары. Нәтижесінде осы жоғары дәрежелі қауіпті, шекті тигізетін тәуекелді ұшу барысында ғана емес, белгіленген қасиеттері мүлдем исследованного осы кезге дейін турбулентті ағын, бірақ анықталып, оны жеңу жолдары.

Әзірге идея басымда өнертапқыш, ол бесплотна және, демек, қауіпсіз: оны дамыту талап етпейді қандай да бір тәуекел. Қажеттілік қаупі туындайды, сол кезде ол сатып алатын материалдық, заттай нысанын — модельдер, зертханалық, полузаводской және зауыттық тексеру. Көлемі мен қарқындылығы әсер ету моделінің сыртқы шарттары мен, өз кезегінде, олардың кері әсері болуы мүмкін емес алдын ала анықталған сәйкес жан-жақты толық. Сондықтан осындай сұрақтарды шешу керек, тек қана тәжірибелік жолмен.

Қалай дұрыс деп санайды А. С. Приблуда, «болмайды оковывать шығармашылық ой ғалым-зерттеуші және конструктор боязнью үлкен материалдық шығындар мен мүмкіндігі невозместимых шығындарын; жүктеуге болмайды мүліктік санкциялар ғылыми-зерттеу жұмыстарын ұйымдастыру «неке» әзірлеу кезінде тәжірибелі конструкциялардың және бұйымдардың жаңа техника»1.

1. А. С. Приблуда, Шарты тәжірибелік-конструкторлық жұмыстар «Кеңестік мемлекет және құқық», 1958, №1,стр. 33

Бұл жерде ескеру керек ғана емес, сипаты және ауырлығы және ықтимал салдарына, бірақ мен пайдалылығы жасалған іс-әрекеттер, осы жағдайлар орын мен уақыт және бағалау барлық осы мән-жайлар, олардың жиынтығы. Өзгеше шешім мәселені вывело еді шегінен тыс құқықтық мінез-құлық кез-келген шығармашылық қызметі.

1.3. ТЕХНИКАЛЫҚ ТӘУЕКЕЛ
Жекелеген жағдайларда сәті тәуекел байланысты ағымдағы пайдалану белгілі бір түрлерінің техника және жүргізу белгілі технологиялық процестерді, өйткені олардың көпшілігі емес, мүлдем қауіпсіз болып табылады.

Бірқатар жұмыстардың, органикалық, конструктивті байланысты кезі өндірістік тәуекел: мамандық теңізші, шахтер, металлург, верхолаза, сүңгуір және т. б

Кейбір шетелдік заңгерлер (мысалы, Биндинг) негіздеген бұл тәуекел сілтеме шеткі қажеттілігі. Олардың тұрғысынан мұндай жағдайларда туралы әңгіме актілерде төндіретін, ірі әлеуметтік мәні бар және бұл дозволенных заңына қарамастан, түйіндес олармен тәуекел. Егер осындай қызмет әкеледі зиянды салдары болса, онда ол туралы доктрина дейді ретінде актісі туралы аса қажеттілік.

Алайда, бұл көзқарас әлі тиісті қолдау.

Критикуя, П. Розин айтқан, өзі аталған қызмет (жұмыс жағдайында тәуекел) болып табылады заңды; ол мәжбүрлі, сондықтан саралануы мүмкін актісі ретінде, аса қажеттілік-іс-әрекет, бағытталған құтқару блага1.

Кеңінен қолдану техникасының қажетті шарты болып табылады өндіріс. Сондықтан қызметі бойынша техниканы пайдалану болып табылады ғана емес, дозволенной, бірақ қоғамдық пайдалы. Ол

1-Т. Розин, аса қажеттілік, СПб. 1899, стр. 233

қалады мұндай жағдайларда, оны жүзеге асыру байланысты белгілі бір қауіптілігі, қоршаған ортаға немесе адамдар үшін, оны қызмет көрсететін.

Зиянды туындаған салдарлар пайдалану кезінде техника жағдайында техникалық тәуекел тиіс емес вменяться субъектіге кінәсін формальды болса да олар шегінен мүмкіндіктерін алдын ала болжау.

Техникалық тәуекелге сөздің кең мағынасында болады және барлық басқа да түрлері, тәуекел қолданумен байланысты арнайы білімді, кәсіптік дағдылар мен тәжірибе, мысалы, дәрігерлік тәуекел, педагогикалық тәуекелі, әскери және т. б. Алайда өзінің ерекше сипаттағы, олар лайық арнайы қарау.

2-ТАРАУ. ШАРТТАРЫ ЗАҢДЫЛЫҒЫ ӨНДІРІСТІК ТӘУЕКЕЛ
Мәселені зерттей отырып заңдылығы туралы өндірістік тәуекел керек емес последовавшему нәтижеге емес, соңына қарай іс-таковому, сондай-ақ анықтау үшін қандай тұлға қалыптасқан жағдайда баруға тәуекел.

1. Тәуекел тиіс сообразовываться белгі бір мақсаттар үшін, ол қабылданады. Бұл фактор шешуші болып табылады. Мысалы, жүргізуші бұзған жол жүру ережелері темір жол өтпесі арқылы емес, дәлелдей алады последовавшую мәслихатының кезектен тыс сессиясының жұмысына сілтеме жасай отырып, ол тырысты қысқартуға рейс ұзақтығы — айқын болады сәйкес келмеуі мақсаттары, ол преследовал және қауіп, ол кезде қателіктер жіберді.

Көптеген зерттеушілер заңды деп санайды бұл талап қосуға болмайды тізбеге шарттардың құқыққа сай инновациялық тәуекел, өйткені айтарлықтай салмағы рационализаторлық ұсыныстар әрбір нақты жағдайда береді шағын тікелей пайдасына айтарлықтай аз қарағанда құны

ұшырайтын тәуекел материалдық игіліктер.

2. Кезінде правомерном тәуекелі мақсаты қол жеткізу мүмкін қарапайым, нерискованными, құралдарымен. Тиісінше, мүмкіндігі іске асыру мақсаты, қарапайым, нерискованными әдістермен жояды заңдылығын тәуекел айналдырады, оны қоғамға қауіпті және қылмыстық жазаланатын іс-әрекет.

Осы шарттары туралы сұрақ туындайды, бұл жақсы: тікелей бағындыру келтіргені аз залал үшін тәуекелге? Мысалы, дәрігер белгілі бір жағдайда шешуге тиіс, ампутировать ма зақымдалған орган немесе көріңіз және оны сақтау, иншалла, жалпы науқас жағдайына байланысты. Ең сенімді жолы – ампутациясы;.

Белгілі бір жағдайларда ақылға бағындыру заведомое зиян, өйткені бұл келтіргені сөзсіз және сөзсіз мүмкіндік береді», — деген сөздер алып тасталсын зиян неғұрлым елеулі және қауіпті. Өзге де мән-жайлар мақсатты айналады қылықтары бар сәттерді белгілі бір тәуекел. Сұрақ алудың артықшылықтары туралы негізді тәуекел ету алдында әрекеттермен, олар іске асырылуда, қажеттілік бар фактісі және әрбір жеке жағдайда ол шешілуі тиіс нақты мән-жайларға байланысты істі.

3. Мүмкіндігі зиянды салдары тәуекелі әрқашан болып табылады ғана ықтимал. , Онда туралы әңгіме заведомом залал келтіру тәуекелі, әрине, жоқ.

Әрине, бұл ықтимал салдары-кем қауіпті қарағанда, неотвратимое және неизбежное оқиға. Негізді тәуекел жасалған кезде, ақылға қонымды тәуекелі бар болуы мүмкін емес кейбір жағдайларда дейін жеткізу шамалы төмен, содан кейін толығымен келтіруге болады.

 

Добавить комментарий

Your email address will not be published.