Мемлекеттердің саяси ойы

Саясаттану, кез келген ғылым өзінің тарихын, пайда болу, даму және қалыптасу. Без тарихын зерттеу саяси ой мүмкін емес талдау қазіргі заманғы саяси процестер мен құбылыстар. Тарихилық принципіне сүйене отырып, қарастырайық идеясының неғұрлым жарқын өкілдерінің саяси ой.

§1. Шығыстың саяси ойы

Өркениет Ежелгі Шығыс (Ежелгі Египет, Вавилон, Үндістан және Қытай) сақтап фрагментарные пайымдаулар құрылысы туралы мемлекет өнердегі басқарма. Қаңлылар ол кезде ұсыну туралы қоғамдық тәртіп кезінде кейбір ерекшеліктері мен айырмашылықтар туындады, олардың туралы тезис божественном билік сипаты мен ережелері туралы мемлекет құрамдас бөлігі болып табылады және әлемдік ғарыш. Иррационалды егіншілік жүйесі тудырады үстемдік деспотических нысандарын, олар тек қабілетті тиімділігін қамтамасыз ету, аграрлық өндірісті, ол үшін тұрақты талап етілді сгонять адамдардың арналарын қазу, егу және жиын-терін жұмыстары. Сондықтан туралы толғаныс қоғам құрылымы болды, әдетте, сипаты тәлімдемелерді күнделікті өмір үшін, көп назар аударды міндеттері өлшейді.

Древнекитайское мемлекет тудырды өзімен бір түрі, шығыс деспотии. Мемлекет басшысы, тұқым қуалайтын монархы, бір мезгілде болды бірінші жрецом және жалғыз землевладельцем. Ол бюджеттің қаржысын наследственную жер аристократию құрайтын, мемлекеттік аппарат. Халықтың көпшілік бөлігін құрады бесправные, подневольные общинники (простолюдины). Арасындағы қарым-қатынас осы сословиями болды қиын: елімізде жиі вспыхивали заговоры және перевороты. Мұндай әлеуметтік фонында дамыды саяси ой. Ол прагматична және тырысты әрекет қажеттілігін практика.

Ең ықпалды саяси ілімдер Ежелгі Қытай конфуцийшілдік болды. Конфуций (Кун Фу — Цзы, 551 — 479 ж. б. э. дейін) негізін салушы философиялық және саяси ой Қытай.

Оның саяси ілім негізге алады, бұл тамаша басқарма мемлекет болуы тиіс сүйенуге мораль. Және, ең алдымен, осындай этикалық ұғымдар сияқты, «өзара байланыс», «золотая середина» және «человеколюбие». Конфуций деп ойлаймын, бұл ұғымдар құрайды «дұрыс жолы» (дао), оған ұстануға тиіс әрбір, кім тілейді келісімде өмір сүрудің өз-өзімен және басқа адамдармен. «Асыл мужи» (билеушілері) қамқорлық туралы өз өлшейді тәрбиелеу, оларды күшпен меншікті адамгершілік мысал. Благородством Конфуций наделял кім өзінің өмір сүру керек моральдық өсиеттерін: «бол талапшыл к себе», «живи в келіскен басқа», «істерінде өз следуй борыш және заң» және т. б. Мемлекет, Конфуцию, үлкен отбасына, билеуші — әке, ал подданные — оның ұлдары.

Бұған қарама-қарсы ұйымдастыру жүйесі мемлекеттің ұсынылды өкілдері басқа философиялық мектептер Ежелгі Қытай, доминировавшей ортасында 4. в. до н. э., — мектеп легистов (законников).

Дана билеушісі, әкесі өз халқының, игілік, оның прославляли конфуцианцы, легисты ауыстырды деспотом. Ол бұда жүйесінің көмегімен қатыгез жазалау, айналма поруки және өзара доносительства. Тек осылай ғана, деп санаған олар, тәрбиелеу шынайы қасиет. Қажеттілігі осындай әдістерін басқармасының негізін қалаушылардың бірі-осы мектеп, Шан Ян, обосновывал бұл адамдар, қоғам да өзгеруде. Оның пікірінше, «ежелгі адамдар қарапайым және сондықтан адал; қазір сол адамдар хитры сондықтан нечестны». Егер бұрын болды басқаруға адамдармен негізге ала отырып, игілік, енді қажет мемлекетте көп болды жазаларды және аз наградаларды керек; аяусыз карать ең ұсақ қылмыс болса, онда артық атындағы неоткуда болады кірісу; разобщать адамдар керек өзара подозрительностью, слежкой және доносительством.

Адамдар жетілмеген, эгоистичны және бейім емес, саналы түрде ұстануға өзінің борышы (дхарме). Бұл ереже болып табылады үшін бастапқы саяси ой Ежелгі Үндістан. Сол заставить адамдардың праведно өз міндеттерін? Бұл сұраққа жауап беруге тырысты ең танымал авторлардың «Артхашастры» (трактаттардың табиғат туралы ұйымдастыру және әділ орындау адамдармен өз борышын) — Каутилья (4 в. до н. э.).

Сақтау Құдай антивандалдық тәртібін, оның пікірінше, мүмкін көмегімен ақылман искусного билеушісі. Дана государь білуі тиіс, бұл оған күтеді оның подданные. Ол заставить олардың өз міндеттерін пощряя олардың праведные. Бірақ прваитель аяусыз адипоциттерде бағынбау патшалық билік, ол мықты болуы керек, өйткені қарастырылды негізгі құралы ретінде жаңа аумақтарды сатып алу және көбейту байлық.

§2. Саяси идеялары Ежелгі Грекия мен Рим

Саяси ой ежелгі дамыды мүлдем өзге де жағдайларда, ол Шығыста. Ежелгі Грекиядағы саяси идеялар еніп, нысанын теориялар, белгілері тұтастық, жүйелілік. Ықпал етті, бірқатар мән-жайлар. Қоғамдық еңбек бөлінісі себеп болды ғана емес, оның өсуі өнімділігі, классовое бөлу қоғам құлдар мен рабовладельцев, бірақ құрды мүмкіндігі белгілі бір қабаттың адамдар тағайындалсын, олардың шаруашылық қызметінің түрімен, тек ақыл-ой еңбегімен,

құрумен теориялар қоғамдық құрылғы. Сонымен қатар, белсенді дамыту саяси теориялар болды сұранысқа ие өзі полисом — бірегей формасы қоғамдық өмір.

Полис — қала-мемлекет немногочисленным халық пен іргелес қаласы ауылдық жерде. Мұндай мемлекетте сабақ саясатына еді құқығы мен міндеті барлық бос азаматтардың түрінде дауыс беру халық жиналысында шешуге белсене қатысуы, мемлекеттік істер. «Полисах жүрді шексіз арасындағы күрес рабами және рабовладельцами, сондай-ақ ішіндегі үстем таптың билік үшін, сондықтан іздеу құралдары мен әдістерін өркениетті тұру топтардың әр түрлі мүдделері болды, олар үшін өте өзекті.

Бірі көрнекті ойшылдары антикалық болды Платон (427-347 жж. б. э. дейін). Өзінің саяси идеяларын ол баяндады в диалогах «Мемлекет», «Саясаткер», «Заңдар». Платон болды объективті идеалистом: ол түсіндік, бұл өзі, объективті бар мәңгілік және айнымас әлем идеялар, әлем құбылыстарын білдіреді тек оның искаженную көшірмесі. Қоғам Платон түсіну көрініс ретінде мәңгілік идеялар бар қарамастан адамдар мен оларды қоршаған шындыққа. Ең маңызды және тікелей сүруінің формасы қоғамның мемлекет болып табылады. Философ беруге тырысты бейнесін идеалды қоғам және мемлекет.

Еңбекте «Мемлекет», ол қырғызстан бейнесін идеалды қоғам, ол үш кезеңнен тұрады, қауымдар: билеушілері — философтар, жауынгер-ұстау, қолөнершілер мен егіншілер. Иерархиясы тектен негізделген олардың сәйкес үш принциптерін адам жанының — саналы, яростному және іскерлік. Әрбір сословие істейді, өз ісімен: философтар-даналары жүзеге асырады әділ басқармасы, өйткені тек оларға қол жетімді шынайы білу; сақшылары қорғайды қоғам, ал қолөнершілер мен диқандар жасайды материалдық құралдар. Алғашқы екі қауым жоқ меншік, бірде-бір отбасы.

Мемлекет реттейді бүкіл өмір дейін некеге тұру және балалардың туу. Шынайы қасиет — нағыз білу мүмкін кезде ғана мінсіз мемлекетте. Осындай мемлекет Платон былай деп жазды қазіргі заманғы аристократию — басқарма философ-даналар. Дәл осы кезде оған мүмкін билікке келуі ең үздік және асыл қоғамның өкілдері. Басқа төрт мемлекет нысаны — тимократия (басқарма, әскери), олигархия (басқарма бай), демократия, тирания болып табылады несовершенными. Айта кету керек, Платон бірінші қажеттігіне өзара байланысты саясат, мемлекет және әлеуметтік өзгерістер (еңбек бөлінісінің пайда болуы, сынып теңсіздікті).

Шәкірті Платон болды Аристотель (384-322 жж. б. э. дейін). Оның ілімі неғұрлым шынайы, неғұрлым ілім Платон, өйткені ол обобщил жұмыс істеу тәжірибесі 158 грек полистері. Өз қорытындыларын баяндады ол «Саясат».

Аристотель отрицал мүмкіндігі болуының идеалды мемлекет ретінде түсіндік, мемлекет нәтижесі табиғи даму емес, құдай кәсіпшілігі. Философ санаған қала — мемлекет жоғары нысаны қарым-қатынас, адамдардың көрсете мәнін, адам «саяси жануар», — қатынастарының инстинктивное ұмтылу бірлескен тұруға, көрінісі не болып табылады отбасы, қауым және, ақырында, мемлекет. Басты мақсат — жетістік «жақсы өмір», жалпы халықтың игілігі үшін.

Мемлекет Аристотельдің кемінде бір қарағанда Платон. Онда бар жеке меншік, отбасы. Аристотель үшін де, мемлекет іске асыру әділдік, заң саласы білдіру ортақ мүдде бос. Алайда, барлық қолда бар мемлекет нысаны қабілетті, тең дәрежеде әділ бөлуге игіліктер сәйкес қадір-қасиетіне. мемлекеттік құрылым Нысанының Аристотель классифицировал тізімі екі бағыт бойынша: 1) басқарушы және 2) мақсаттары басқарма. Монархияға айналды, аристократию және политию ол былай деп дұрыс нысандары, өйткені олардың билеушілері өткізудегі жалпы барлық азаматтарының игілігі үшін. Дұрыс емес формасы (тирания, олигархия, демократия) қызмет етеді корыстным мүдделеріне билеушілерінің. Үздік формоф мемлекет Аристотель деп политию — басқарма көптеген иеленетін, мүліктік және білім беру цензом. Полития болатын нақты нысаны идеясын іске асыру туралы аралас режимде, бұл барлық үздік қасиеттер ақсүйектеріне (қасиет билеушілерінің), олигархии (байлық), демократия (свобода). Қазіргі тілмен айтқанда, полития — бұл басқарма мүддесінде орта сынып.

Из рим ойшылдары да ерекше көңіл аударуға лайық идеясын мемлекет қайраткері және ойшыл Марк Туллия Алысудың (106-43 жж. б. э. дейін). Жұмыстарға «мемлекет Туралы» және «заңдар Туралы», ол тырысты тұжырымдауға тетіктерін жетілдіру рим мемлекет.

Мемлекет Цицерон трактовал ретінде «қосылыс көптеген адамдардың бір-бірімен өзара байланысты келісім мәселелеріндегі құқықтары мен мүдделерінің ортақтығымен». Олардың келісімін негізделген тән адам табиғаты қасиеттері — ойына және әділдік құрайды табиғи құқық, жоғары, нағыз заң. Шынайы заң, жазған Цицерон, бар саналы ереже, тиісті табиғат, ол барлық адамдар, тұрақты, мәңгі, ол шақырады орындауға борышты приказывая».

Еңбегі Алысудың мынада: ол ұйымдар құқықтық принципі өзара қарым-басқаратын және басқарылатын: «заңның қолданылуы тиіс жағынан қорғауда барлық емес, тек кейбір, таңдаулы азаматтары». Сөйтіп, ол елдегі теориясының негіздері құқықтық мемлекет.

Ең үздік нысаны, мемлекеттік құрылым Цицерон мойындап «аралас» нысаны мемлекет. Ол құшағына қадір-қасиетін патшалық билік (қамқорлық монархтың туралы өлшейді), ақсүйектеріне (даналық билеушілерінің) және демократия (халқының бостандығы).

§3. Саяси ой орта Ғасыр және қайта өрлеу дәуірінің

Орта ғасырлардағы (5-15 ғғ.) господствовало діни дүниетаным, оның тасымалдаушысы болды христиан шіркеуі. Бұл көзқарас негізге алады, бұл барлық болмыс туындаған ерік-Құдай мен қоғамдағы өзгерістер шақырылады Құдай үшін покарать немесе вознаграждать.»Елу-беске бөлінеді. бірі, аса көрнекті ойшылдарының орта ғасырлар, Аврелий Августин (354-430), негіздерін христиан саяси доктринасының.

Жұмыс жазылған мақсатында түсіндіру тұрғысынан христиандықтың тарихи оқиғалар — алу Рим готами 410 ж. пікірі Бойынша, Августин, қасиетті қаласы пал себебі, «бұршақ дьявола». Бүкіл адамзат тарихы берілмеген Августину күреспен арасындағы «Құдайдың бұршақ және бұршақ жер». «Град Құдайдың» құрастырды кете береді және періштелер, жоғары білдіру не болып табылады шіркеу. «Град земной» тұрды қарайды және дьяволов. Табиғи адам құтқарылды — қосу Құдайға, христиан игілік.

Кем емес беделді богословом болды Фома Аквинский (1225-1274). Ол сүйенді сонымен қатар, мемлекеттік билік және қалай Құдайдың, сондықтан болуы тиіс бағынышты рухани билік.

Бұл ереже байланысты ұмтылысын ортағасырлық теолог негіздеу үстемдігі рухани (шіркеу) билік үстінде зайырлы. Қарамастан құдайшыл табиғатын мемлекеттік-билікке, оны сатып алу және пайдалану, еңбек Фоме Аквинскому тәуелді адамдар. Демек, санаған ол, дегенмен мәні билік божественна, дегенмен, нысандары, оны жүзеге асыру анықталады өздері, адамдар. Астана халқының қарсы билік монархтың танылды атындағы смертным грехом, өйткені болды тең келеді возмущению Құдайға қарсы. Зайырлы билік ұстануға тиіс христиан өсиеттерін және угнетать өз халқын. Олай болмаған жағдайда, Фома Аквинский мойындап заңды құлату тирана.

Саясаттану практикалық ғылым. Саяси ғылымның негізін салушы болып есептеледі итальяндық философ және социологН. Макиавелли (1469-1527), өйткені ол өзінің трактатах «Государь» (1513 ж.), «Ойлар туралы бірінші онкүндігінде, Казакова Ливия» (1520 ж.) бірінші белгілеп берді пәні және әдістері саясаттану. Н. Макиавелли 14 жыл бойы (1498-1512) хатшы болып жұмыс істеді Италия республикасы үкіметінің Төрағасы он) және бақылады саясатын ішінен. Тікелей саяси өміріне қатысу, нығайтты оның пікірінше, саяси ғылым — бұл ғылым практикалық қызметкер шешімі өмірлік маңызды міндеттер. Оның үлес қосқан саяси ғылымға мынада.

Біріншіден, Н. Макиавелли негіздей дербестілік саяси саласын, оның салыстырмалы автономдылығы басқа облыстардың өмір қоғам (экономика, мәдениет және т. б.). Ол былай деп саясаты өзінің логикасын айқындайтын саяси билік. Дәл осы билік, оның барлық көріністері болып табылады мәні: саяси ғылым.

Екіншіден, ол оқыған саясатын ретінде әлеуметтік шындық ретінде емес, воображаемый, тамаша әлем. Ол ота жасатқан саясатын саласының воображаемого және қалаған в жазықтығы объективті, нақты қолда бар адамдардың арасында. Саяси ғылым, Н. Макиавелли тиіс түсіну шынайы ереже заттарды тікелей бақылай отырып фактілермен — мінез-құлқын саяси көшбасшылар, масса, олардың өзара іс-қимылымен. Әдісі саяси реализм, ол енгізді саясаттануға көмектесті оған түпкілікті босатылуына дін.

Үшіншіден, Н. Макиавелли различал ұғымын «қоғам» және «мемлекет». Обозначая мемлекет термин «stato», ол қарады, оның саяси нысаны қоғамның ұйымдастыру. Мемлекет нысаны бар тұжырымдамасын сменять бір-бірін, биыл сол арқылы қоғамның жай-күйі. Н. Макиавелли белгілеп берді тұжырымдамасын циклдік даму мемлекеттік нысандарын, оның негізінде жатқан идея круговорота, взаимообращения жақсылық және жамандық. Көрсете отырып, алты нысандарын мемлекет, ол қарады, оның үшеуі «дурные барлық қатынастар» (тирания, олигархия және охлократия) және үш — «жақсы өздері» (монархия, татулық, демократия). Жетіп шегін жетілдіру, мемлекет нысаны клонится к құлауына, көше отырып өзінің қарама-қарсы. Бұл табиғаты мүмкіндік бермейді заттарға бола алады тыныштық күйде. Монархия жұмыстан кетсе тиранией, тирания — аристократией; ян түспейді орын олигархии ауысымда соңғы келеді демократия, ол, өз кезегінде, қамтылуда » шығармаларын айырықша атап көрсеткен жөн (кімге?).

Ең үздік нысаны мемлекет басшысы Н. ә. Макиавелли былай деп аралас, яғни біркелкі республикасына әрлендіреді қадір-қасиетін монархияның (күшті біріктіруші бастау), ақсүйектеріне (даналық пен ізгілікті басқарма үздік) және демократия (бостандығы және қазақ халқының басқару).

Төртіншіден, Н. Макиавелли отделил саясатын жылғы мораль. Кейінірек саясатына негізделген культе зорлық-зомбылық, безнравственности деп атады «макиавеллизмом». Саясат, оның пікірінше, Н. Макиавелли, негізделуі тиіс моральдық принциптері болуы тиіс негізге мақсатқа сәйкес келуі тиіс, тәжірибесі, практикасы, нақты жағдайды.

Саясат бағынышты белгілі бір мақсаттарға қол жеткізуге қоятын қатысушылар саяси өзара іс-қимыл. Таңдау мақсатқа байланысты мән-жайлар емес, мораль. Сондықтан, мақсат керек сообразовывать құралдарымен, ал құралдар — жағдайына және нәтижелеріне. Демек, салыстырмалық принципі бойынша Н. Макиавелли, мәселені шешеді ара мақсаттар мен қаражат саясаты.

§4. Саяси оқу-жаттығулар Жаңа заман

Саяси аударма (16-19 ғ. ғ.) жіберілді мүмкіндігінің негіздемесі құрылғының қоғамның қағидаттары бойынша рационализма, еркіндік пен азаматтық теңдік. Бұл теория отражали талаптар зарождавшейся буржуазияның, ол күресті қарсы феодалдық негіздерін. Қағидаттарына сүйене отырып, табиғи құқық, оған сәйкес әрбір адам дүниеге ажырамас құқықтарын өмірін және еркін дамуын, еңбекке қатысты істер, қоғамның және мемлекеттің ойшылдар Жаңа заман дәлелдеуге тырысқан противоестественность және неразумность бұрыннан бар сол кезеңде феодалдық саяси тәртіптерді және мекемелер. Қорытындылар саяси ғылым, сол дәуірдің көп иемденген практикалық сипаты сүйеніп, шешім, пісіп-жетілген әлеуметтік проблемаларды.

Мемлекет бейнесі ретінде сана. Бірі іргелі саяси идеяларды Жаңа заман идеясы болатын шарттық сипаттағы мемлекет болып келді ауысымда ортағасырлық теориясы құдай тектес. Бұл идеялар көрініс тапты ұтымды-сыни қатынасын шынайы ниет жаңа рух идеалдар. Экономикалық господствующий класс, буржуазияның талпынды іріктеуге у феодалов және саяси билік. Идеологиялық негіздемесі заңдылығы мұндай қадамға құрудың қажеттілігі, жаңа саяси институттары мен тәртіптерді, сай келетін еді табиғатқа адам, оның табиғи құқықтары, болды теориясы «қоғамдық шарт».

Теориясын «қоғамдық шарт» дамытқан ағылшын ойшылдары Томас Гоббс (1588-1679), Джон Локк (1632-1704), сондай-ақ француз философы Жан — Жак Руссо (1712-1778). Олардың түсініктемелері мағынасы қоғамдық шарт бір-бірінен ерекшеленді.

Т. Гоббс санаған табиғи догосударственное болуы адам жағымсыз, себебі ол кезде господствовали қоғамның мүшесі ретіндегі адам жатты, «барлығының барлығына қарсы соғысы». Үшін тежеу табиғи құштарлық адам кепілдендіруге, қоғамдық тәртіпті және азаматтардың құқықтары, индивиды жасасты арасындағы қоғамдық келісім білдіреді. Осы шарт, олар мектептегі өз құқықтарын, тағдыры мен билік мемлекет басшысына, ал ол шартта қатыспаса, және, демек, алып алдындағы жауапкершілігін договорившимися индивидами. Айырбастау азаматтардың құқықтары мемлекет гарантировало атындағы тәртібі қоғамда. Сонымен Қатар Т. Гоббс негіздей қажеттілігі абсолюттік , біртұтас және ажырамас билік нысанында абсолюттік монархияның.

Родоначальник либералды идеология Дж. Локк әйтпесе трактовал идеясын қоғамдық шарт.

Басты құндылығы сәйкес либерализму, — еркін тұлға. Іске асыру идеалдың еркін тұлғаны талап етеді билігін шектеу. Осы мақсатта еркін индивиды жасасады қоғамдық келісім, негізгі қағидаты болып табылады туралы ереже халық егемендігі: халық — билік көзі, және ол келісім-шарт жасасады билеуші билік. Шартқа сәйкес, басты және жалғыз функциясы мемлекеттің тұрады қорғау, табиғи және неотчуждаемых адам құқықтары (өмір, еркіндік және меншік».

Үшін мемлекет қалды «түнгі күзетші» посягало құқықтары мен жеке бас бостандығын, Дж. Локк идеясын билікті заң шығару және атқару. Оның үстіне заң шығарушы билік болуы тиіс сәйкес, Дж. Локку, жоғары мәртебесі, ол атқару, өйткені ол бағытталған саясатын айқындау. Сонымен қатар, қабылдауға құқығы бар заңдар (заң шығарушы билік) беріледі өкілді мемлекеттік мекемесі бүкіл ұлт — парламентке. Өкілеттіктерін жүзеге асыру бойынша қабылданған заңдардың өмірге (атқарушы билік) жүзеге асырады монархы және министрлер кабинеті. Демек, Дж. Локк болды жақтаушысы шектеулі парламент монархияның.

§6. Дамытудың негізгі бағыттары ресей саяси ой

Елеулі артта қалуы дамуындағы саяси теория және практика Ресей алдыңғы қатарлы батыс елдерінің дегенді білдірмейді болмауы сан ғасырлық тарихына, бірегей саяси идеялар мен ілімдер. Тарихы ресей мен батыс саяси ой бар ұқсастығы, сондай-ақ елеулі айырмашылықтар. Бұл айырмашылықтар обусловливались сол мәдени ортамен, дамыды орыс саяси ой, сондай-ақ әсерінен бірқатар басқа да факторлар сияқты географиялық жағдайы, климаттық жағдайлар, сыртқы ортасы және т. б. Таңдау өзекті мәселелердің қоғамдық өмір жолдары мен құралдарын, оларды шешу айқындалды бірге ерекше көзқарасымен әлем, ол қалыптасты және орыс мәдениеті.

Бұл ерекше дүниені қабылдауы байланысты болды православие. Дивайн сипаты билік православиеде органикалық сочетался бірегей ресей дәстүр — соборностью, порождена өздері шарттарында өмір сүру және даму древнерусского. Негізі қоғамның әлеуметтік ұйымының сөйледі қауымы. Апатты аймақтарды, әскери космостық қатысулары көзделді ұжымдық шындықты іздеу, полновластия көпшілігі, исключала болуы дербес тұлға. Сөйтіп, апатты аймақтарды, әскери космостық подпитывала өктемшіл билік сипаты князь, өйткені басу үшін оппозицияның пікірі қажет қатты билік. Демек, күш, билік және мемлекет алғандар ғана емес, олардың божественным сипатымен, бірақ келісімімен арасындағы правящими және подданными.

Географиялық жағдайына (ханты Батыс пен Шығыстың арасында) орыс саяси ой өз дамуында испытывала елеулі, кейде шешуші әсер батыс және шығыс ой: бастапқыда — Византия бастап 17 ғ. — батыстан. Әсері батыс идеялар нақтыланбаған пайда болған идеялық-саяси қозғалыс «западников, қарыз алу, олар көптеген либералдық құндылықтар. Алайда, бұл мүлде білдірді, бұл Ресей емес, тырысып табу меншікті өзіндік жолы саяси және кеңірек — тарихи даму. Символы, ол выражал даралық халқының және сол уақытта қызмет еткен, оның тұтастық, бірлік, орыс идеясы. Ол бірі болды орталық идеялар саяси теориялар көрініс қалыптастыру үшін кең қозғалысы славянофилов.

Әсері идеялар француз Ағарту. 17. в. діни дүниетанымын дамыту саяси ойлар бірте-бірте әлсірей, ол неғұрлым өз бетінше. Бұл процеске әсерін тигізді белгілі әсері идеялар француз Ағарту, бірақ ол емес, абсолютті. Көптеген Ағартушылық идеялары, ең алдымен, сияқты идеясын билікті бөлу, қоғамдық келісім, табиғи құқықтары жеке басының және т. б. алмады жосықсыз кінәлау орынсыз деп санаймын ресей қоғамдық санада. Алайда, ұтымды ету, саяси ойдың арасын жақындату, оның ғылыммен біртұтас бөлшегіне айнала берді, барлық көрінеді үрдісі. Ең алдымен бұл өзінің көрінісін тапты, яғни билік бермейтін қаралуы тек ғажайып қабілет.

Тұрғысынан идеясын қолдаушылардың просвещенного абсолютизма В. Н. Татищева (1686-1750), И. Т. Посошкова (1652-1726), және басқа да, мемлекет бар қамтамасыз ету құралы жалпы халықтың игілігі, ең бастысы адам өмірін сақтау және жалғастыру, адами түрі. Мемлекет внимает тар өлшейді, бұда сүйене отырып, жақсы әзірленген және қатаң соблюдаемый заңдарының жинағы. Рас, жоғарғы тасығыштың билігі (монархтың), олар әлі де айтылып үстіндегі азаматтар мен сословиями, ақтай отырып … оның кез-келген іс-әрекеттер. Алайда мұндай ақтауға объяснялось олар бұл өзі билеушісі болып табылады просвещенным джеймс вулфенсонды қабылдады, билеушісі — мудрецом.

Сподвижник Петр I, көрнекті шіркеу және қоғам қайраткері Феофан Прокопович (1681-1737) біріктіруге тырысты құдайшыл мәні билік оның ақылға қонымды пайдалану арқылы жүзеге асыру бойынша табиғи құқықтары. Оның пікірі бойынша, мемлекет — нәтижесі саналы адамдар бірлестігінің; внушению Құдайдың халқы өзі берді билік монарху. Ал, өйткені Құдай алдына монархтың жоғары және заң, онда ешкімнің де шектеуге, оның билігін немесе бұзуға арасындағы джеймс вулфенсонды қабылдады және халық. Үздік нысаны Ф. Прокопович санаған абсолюттік монархияға айналды, ол мүмкін немесе тұқым қуалаған, не сайлау. Неғұрлым тиімді, оның пікірі бойынша, тұқым қуалайтын нысаны, өйткені билеуші монарх беруге тырысты, өз мұрагеріне гүлденген мемлекет.

Алайда, жоқ айқын әсерін идеялар Ағарту өсе берді сын тұжырымдамасы просвещенного абсолютизма. Ол қызықты идеялар пайда болуымен шектеу абсолютті билік, енгізу қағидаттарын конституционализм, парламентаризм. Сондықтан, дамуында саяси ой-Ресей бөлуге болады үш направления: либералды, консервативті және түбегейлі.

Либералдық саяси ой. Либерализм ретінде саяси идеология сүйенді үстемдігі құқықтары мен бостандықтарын жеке адамның үстінен мемлекет пен қоғамның мүдделері. Ресейде әлеуметтік-экономикалық (болуы дербес индивидтің, орта таптың) және саяси-құқықтық (азаматтық қоғам, құқық үстемдігі мен заң) дамыту үшін жағдайлар либерализма қарастырылып отырған кезеңде болған жоқ. Бұл түсіндіреді ерекше нысандары, оның эволюциясы және шектеулі әсер ету сипаты саяси ойлар мен практикаға ресей мемлекеттілік. Либерализм Ресей ұсынылды әр түрлі бағыттары.

Негізін қалаушы сақтау либерализма болды профессор құқығы Б. Н. Чичерин (1828-1904). Белсенді дамыта отырып, либералды идеясын құқықтық мемлекет, ол атсалысты заңның үстемдігі, ол шектейді, әртүрлі билік. Алайда Б. Н. Чичерин емес разделял туралы идеялар табиғи және неотчуждаемых құқықтары, өйткені оған таныстырып, бұл әкелуі мүмкін анархия. Ол түсіндік, бұл құқық беріледі мемлекет. Оның саяси идеалы болды конституциялық монархия, құрылған жолымен қарыз алудың қағидаттары мен нысандарын саяси институттардың Батысында.

Бірнеше оқу, өз размышлениях шел профессор Мәскеу университетінің П. И. Новгородцев (1866-1924). Ол идеясын дамытты әлеуметтік мемлекет ретінде болды, мен сенімдімін, лайықты адам болуы тиіс кепілдік мемлекет. Ғалымның пікірінше, еркіндігі мүмкін болған жағдайда ғана материалдық жағдайлар үшін оны іс жүзінде жүзеге асыру. П. И. Новгородцев негізін салушылардың бірі конституциялық-демократиялық партиясының (кадеттер).

Орыс біресе төмен, біресе жоғары. Қазіргі батыстық құндылықтарға ұмтылу реформалар алдыңғы қатарлы ресейлік қоғамының (кәсіпкерлер, зиялы қауым) тудырды және қарама-қарсы тенденцияны күшейту консерватизма.

Біресе төмен, біресе жоғары отражал сақтауға ұмтылу салт-дәстүрін, өзіндік ерекшеліктерін. Саяси-идеялық, қатысушылар негіздеуге тырысты принципті айырмашылықтар дамуы Ресей мен батыстың алды атауы «славянофилы». Өкілдері мен жақтастары бұл ағым идеализировали елдің тарихи өткені, орыс ұлттық сипаты, қайталанбастық, тарихи және мәдени ресей қоғам, олар түсіндірді болуымен жалпы идеялар (орыс идеялар). Бірақ мазмұны орыс идеялары әр түрлі, оның приверженцами трактовалось әр түрлі. Тиісінше бөлуге болады екі бағыт славянофильстве: 1) ортодоксально-реакционное және 2) реформаторски бағытталған.

Өкілдері бірінші бағыт оқу ағарту министрі граф с. С. Уваров (1786-1855), тарихшы Н.М. Карамзин (1766-1826), обер-прокурор Сенода К. П. Победоносцев (1827-1905).

Еңбегі принциптерін анықтау тұжырымдамасы славянофильства принадлежит бағанға с. С. Уварову, ол білдірді мағынасы славянофильства формуласы «православие, самодержавие, народность». Өзінің сенімділігін білдірді, бұл мүмкін емес ауыстыру Ресейге батыс саяси институттар, жүзеге асыру реформалар славянофилы обосновывали терең религиозностью халқының моральдық бірлігі, адалдығы самодержавию. Тәртібі елде, деп санаған олар, держится на сенімге билікке. Егер жоғалады вера, онда жоғалады және мемлекет. Сондықтан да сақтау қажет орналасқан.

Бас идеологы екінші, реформаторски-бағдарлы бағыттар славянофильстве күні А. С. Хомяков (1804-1860). Өкілдері бұл бағыт (И. В. Киреевский, П. В. Киреевский, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, А. И. Кошелев) отрицали қажет реформалар, өнер көрсеткен үшін крепостничества күшін жоюға, азаматтарға Ресейдің кейбір бостандықтары, атап айтқанда, еркін білдіру қоғамдық пікірді, және кейбір басқа да. Алайда, еуропалық жолы түрлендіру қоғам, саум губительным үшін Ресей, өйткені, олар бекітті, ол разрушит рухани бірлігі, оның халқының. А. С. Хомяков связывал даралық орыс халқының соборностью, ол, оның пікірінше, қамтамасыз етеді, рухани тұтастық ресей мемлекетінің, ішкі келісім мен единомыслие онда, махаббат адамдардың бір-біріне. Одан әрі жазушы Ф. М. Достоевский (1821-1881) арасында ерекше сипаттарының орыс халқының деді всепрощение, аскетизм, жалпыға ортақ махаббат, мұсылмандар үшін қасиетті орын.

Саяси радикализм.Сенім дербестік Ресей оның ерекше даму жолы жалпы алғанда противоречила идеясы революциялық қайта құру қоғам. Тарату үшін жағдай радикалды идеялардың әлеуметтік қайта құру Ресейде болған: төмен өмір сүру деңгейі елеулі массасын халықтың елеулі алшақтық табыстары әртүрлі топтардың, қоғамның сословиелік артықшылықтар мен шектеулер басқа, болмауы, азаматтық және саяси құқықтарын және т. б. Идеясы революциялық низвержения орналасқан вызревала баяғыда, алғаш рет белгілеп берді, оның түрінде теориясы жазушы және философ А. Н. Радищев (1749-1802) — родоначальник төңкерістік дәстүр Ресей жақтаушысы оның республикалық, демократиялық құрылыс.

Идеясы Дж. Локк бөлу туралы билік белсенді түрде дамытты француз философы Шарль Монтескье (1689-1755). Оның түсіндіру теория биліктің бөлінуін атты кезекті қадам іздеп, нақты нысандарын қалыпты басқарма.

Қажеттілік бөлу биліктің заң шығарушы, атқарушы және сот туындайды, Ш. Монтескье, табиғат, адам, оның бейімділік теріс пайдалануына билік. Билік өзінің шегі және қауіп төндіруі құқықтары мен бостандықтары азаматтар. «Заңдардың рухы Туралы» (1748) Ш. Монтескье бөлді үш түрі — басқарма республикасына монархияға айналды және деспотию. Тамаша түрімен басқарма ол былай деп жазды демократиялық республикасына, бірақ жағдайларда ол болып шықты неосуществимым. Әлеуметтік теңсіздік кедергі қалыптастыру саяси және моральдық қоғамның бірлігін, демек, басқарма халқының мүмкін болмады. Одан өмірлік болар еді, Ш. Монтескье, нысаны аристократической демократия, басқарма монархтың уравновешивается басқарма өкілдері.

Теориясы демократия: жаңа идеал және практика. Жаңа уақыт берді ерекшеленуі антикалық демократия теориясын, келетін үлкен ұлттық мемлекеттер пайда болды 16-18 ғғ. Дегенмен көптеген идеялары антикалық ойшылдардың сұранысқа батыстық ғалым-теоретиками сол кезеңде. Құрушыларының бірі теориясы демократияның Жаңа заман болды француз әлеуметтанушы, тарихшы және саяси қайраткер Алексис де Токвиль(1805-1859). Ол кездесуде мен жұмысшыларға өз теориясын «Америкадағы демократия Туралы», написанной кейін оның саяхат құрама Штаттарына в1832.

Зерттей отырып, саяси тәжірибесі АҚШ-та, А. Токвиль бірқатар маңызды тұжырымдар айтты көптеген қызықты ойлар айтқан. Біріншіден, бекіту демократия ол қараған ретінде әлемдік үрдісті, вызванную бекітумен әлеуметтік теңдік және упадком ақсүйектеріне. Тоқтату үшін бұл процесс, оның пікірінше, емес,. Екіншіден, А. Токвиль негіздей артықшылықтары демократия. Ол былай деп жазды: «өзі мәні демократиялық басқарма білдіреді үстемдігі басым». Дәл демократия ықпал етеді, игілікке ең үлкен азаматтар санын қамтамасыз етеді, саяси бостандықты және кеңінен масс басқару.

Үшіншіден, басқа артықшылықтарының А. Токвиль деп атап өтті және әлсіз жақтары демократия, оның біраз кемшіліктері, ең алдымен, сол, ол, басқа да нысандарын сияқты, басқарма, сақтандырылған қауіп-қатерінен индивидуализма, оның көрінісі ретінде өзімшілдік, саяси апатия, азаматтардың, олардың өсіп келе жатқан немқұрайлылық қоғамдық мәселелері.

Айта кету керек, негізін қалаушылар американдық мемлекет және авторлары АҚШ-тың Конституциясы Джеймс Мэдисон (1751-1836), Томас Джефферсон (1743-1826) мен Александр Гамильтон (1757-1804) мүлдем жүзеге асыру көзделді қажеттілігі тікелей тікелей бақылау үшін азаматтардың жүзеге асыруға маңызды бағыттарының саясат немесе таңдау басшысының атқарушы билік.

Мойындай отырып, идея-халық егемендігі (ол білдіреді, бұл халық жалғыз көзі — саяси билік) есептегенде сайлау ең тиімді тәсілмен қалыптастыру, билік институттарының, жасаушылар конституция доверяли сайлаушыларға қорыққан жарылыс «халық құмарлықтың». Олардың конституциялық реформа 1787 жылы болды айқын консервативті сипатта болды. А. Гамильтон замечал: «бұл халық дауысы үні құдайдың; бірақ бұл изречение көптеген цитируется және қабылданады, сенім, шын мәнінде, ол дұрыс емес. Халық ие буйным құқық және непостоянством; ол сирек қабілетті талқылауға және шешуге дұрыс».

Үшін образующуюся сайлау нәтижесінде фракция көптеген айыруға мүмкіндік баурап құқықтары азшылық, Дж. Мэдисон ұсынды моделі федералдық республикасының өкілді басқармасы.

Сәйкес бұл модель қажеттілігін азаматтардың білдіреді қос палаталы парламент, палата, оның қамтамасыз етеді ымыраға мүдделері арасында үлкен және кіші штаттары, АҚШ. Создавшиеся ерекше институттар шақырылды кедергі орнатуға тікелей басқарма. Сондықтан американдық саяси жүйесінде барлық билік тармақтарының (заң шығарушы, исполнительна және сот) бөлінуі, бір бірінен тәуелсіз, бірақ және равноценны. Сәйкес бұл моделі құрылды тетігі тежемелік әрі тепе-теңдік, ол әлі күнге дейін қамтамасыз етеді, тиімділігі мен тұрақтылығы американдық саяси жүйе.

Әлеуметтану саяси ой. Жаңа экономикалық ғылым болды усиливающее әсері оған әлеуметтану. Бұл ынталандырды өсіп келе жатқан байланысты түсіну саясатты әлеуметтік қарым-қатынастармен, маңызы бар саясат үшін ғана емес, нысандарын, билік институттарының, бірақ мен себептерін негізделетін бағыттары олардың қызметі. Түсіну әлеуметтік тетіктерін эволюциясы қоғамның (еңбекті бөлу, теңсіздік, жеке меншік, ұжымдық түсініктер, себептері және т. б.) және олардың рөлі саяси өміріне ықпал жұмыс француз әлеуметтанушы О. Конта (1798-1857), Э. Дюркгейма (1856-1917) және ағылшын ғалым Ж. Спенсера (1820-1903).

Г. Спенсер уподобил адамзат қоғамы биологиялық ағзаға, ал жекелеген бөліктері (экономика, саясат, мемлекет, білім беру және т. б.) сравнивал бөліктерімен ағзаның (жүйке жүйесі, жүрек және т. б.). Әрбір бөлігі организм әсер етеді жұмыс істеуі тұтас. Сияқты биологиялық жәндіктер, қоғамның дамып, қарапайым нысандары неғұрлым күрделі, үздіксіз приспосабливаясь өзгермелі қоршаған орта жағдайларына. Демек, эволюция адамзат қоғамының білдіреді күрделену процесі әлеуметтік қарым-қатынастарды қарай бөлу қоғамдық еңбек. Осы себеппен туындайтын маманданған органдар, саяси билік (реттеуші жүйе), егіншілік, қолөнер (органдарының жүйесі «тамақтану») қалыптасады мекемесінің сауда, көлік және басқада жұмыстары (тарату жүйесі).

Алайда, саралау нысандары мен түрлерінің қызметін, адамдар мәжбүр етеді, олардың ынтымақтастық ортақ мақсаттарға жету үшін. Саралау және өсіп келе жатқан дербестік рөлдер мен функцияларын адамның қажеттілігін туындатады демократиялық ұйым, билік және басқару, ол алар еді келісуге осындай түрлі қажеттіліктерін шеңберінде қоғам. Осыған байланысты мемлекет понималось «ұжымдық ақыл-ой», надклассовая күш.

Басқа нұсқасы эволюция қоғамның ұсынылды неміс философы және экономист К. Марксом (1818-1883).

Ол сүйенді қатар, бұл адамдар таңдауда еркін нысандағы қоғамдық дамыту. Оларды таңдау объективті негізделген дәрежесімен дамыту өндіргіш күштер мен өндірістік қатынастардың сипатымен, олар застают болған.

Бұл факторлар материалдық өндірістің негізін құрайды адам, қоғам, қамтамасыз етеді оның прогресс. Өзгеріс өндіруші күштерінің дамуына әкеледі жаңа еңбекті бөлу, жаңа меншік нысандары, туындатады белгілі бір нысандарын алмасу және тұтыну. К. Маркс былай деп саясаты және оның институттары (құқық, мемлекет) емес, дербес сипаттағы болып табылады туынды және экономикалық құрылым қоғам. Саяси институттар мүддесін білдіреді сынып-меншік иесі. Осы негізде ол туралы идеяны қажеттілігі кесінді буржуазиялық мемлекет органы ретіндегі саяси үстемдік капиталистов-меншік иелері, тарихи перспективада (қашан толығымен еңсерген әлеуметтік теңсіздік көзі ретінде сол қақтығыстар, қоғамдағы шешуге бағытталған саясат) — жою кез келген мемлекеттің негізі. Оның ойы бойынша, К. Маркс келеді халықтық өзін-өзі басқару қоғамдық өмірдің барлық салаларында. Бұл, өз кезегінде, деп болжайды ауысымда саясат реттеуші ретінде адамдардың өмірін қайтадан келуге тиіс мораль, бірақ впитавшая барлық жалпыадамзаттық адамгершілік құндылықтарды тексеруден өткен тарихы.

§5. Дамыту саяси идеялар 19-20 ғасырлар тоғысындағы

Саяси ілімнің пайда болған кезеңде, негізіне қазіргі заманғы батыс саясаттану, оны елестету мүмкін емес идеялар, теориялар, концепциялар неміс социолог М. Вебердің (1864-1920).

М. Вебер — теориясының авторы ұтымды бюрократия. Қоғам шебінде 19-20 ғғ. біртұтас бөлшегіне айнала берді, барлық күрделі ұйымдасқан жүйесі, нуждавшейся жетілдіру, оны басқару.

 

Добавить комментарий

Your email address will not be published.