«Әлеуметтік физиологияның» философиялық принциптері: мәселенің анықтамасы

Сонымен, біз анықтады тізілімі түрлі масштабы бойынша «бөлшектер», оның ішінде құрылады адамзат қоғамы. Алайда, бұл қажетті операция, жоғарыда атап өткендей, өз-өзінен бізге сұраққа жауап: қалай ол жасалды?
Жауап беру үшін оған жеткілікті түрде толық, біз көшу құрылымдық талдау әлеуметтік жүйе, оның функционалдық талдау, т. е. қарастыру нақты өзара іс-қимыл бөлінген бізбен бөлшектер. Негізгі мақсаты-функционалдық талдау — түсіну, қандай жүйе, қызметін нақты бөлу көптеген бөлігін, қабілетті өмір өзгере біртұтас ретінде қалай пайда интегралдық қасиеттері тұтас, олардың айырылған құрайтын оның бөліктері.
Басқаша айтқанда, функционалдық анализ сияқты еді «жандандырады» әлеуметтік тұтастық, уақытша «умерщвленную», препарированную құрылымдық талдау, ашады тетіктері оның самовоспроизводства шеңберінде тіркелген сапалық жай-күйлер. Тетіктері ауысым мұндай жағдай зерттейді, міне, динамикалық талдау, ықтимал ғана кейін орнатылған негізгі функционалдық байланысты әлеуметтік жүйесі.
Ретінде және құрылымдық талдау қоғамның, оның функционалдық қарастыру мүмкін, табысты орындаған кезде ғана бірнеше күрделі емес, бірінші көзқарас, әдіснамалық қағидаларын.
Бірінші осы ережелерді көздейді білу зерттеушінің ажырата деңгейлері, жүйелік қарау, қоғам, араластыру арқылы бір-бірімен мәселелері, функционалдық талдау, нақты әлеуметтік организмдердің әр түрлі еркіндігі абстракций типологиялық модельдерін қоғам.
Ең алдымен, біз түсінуіміз керек, бұл ықтимал арасындағы байланысты нақты бірлі-жарым оқиғаларға қоғамдық өміріне және оның безличными воспроизводимыми құрылымдармен бағынады әртүрлі логика (бұл тыйым салады бізге түсіндіріп мінез-құлық «доброго барина» Михаил Полознева және оның әйелі Маши из чеховской повесть «Менің өмірім» ұйымдық нормасын арасындағы қарым-қатынас помещиками және шаруалармен ресей ауылда ма?).
Дәл солай, біз сәйкестендіруге бір-бірімен құрылымдық институционалдық өзара іс-қимыл адамдардың нақты әлеуметтік организмдер (қабілетті обретать ең экзотикалық нысандары) алгоритмдерімен функционалдық соподчинения бар әмбебап общеисторическое мәні. Маңызды түсіну қалыптасқан басқару практикасы қоғамдық істермен политарном ресей қоғамында («Мен прикажу инженерлерге адал болу!») емес, барлық сәйкес келеді әмбебап алгоритмдер субординационной және үйлестіру байланыс типі арасындағы қажетті қызметті «қоғамда мүлдем».
Түсініспеушілік осы жағдайларды қолайсыздыққа көптеген недоразумениями үлгідегі незатухающей полемики арасында жақтастары мен противниками «pan-функционализма» әлеуметтану және антропология. Полемика-бұл қатысты мәселелер толық функционалдық байланыстарды қоғамда, т. е. туралы мәселені өмір сүре алады, онда мұндай құрылымдық білім алдым алаңынан жүйелік өзара іс — айырылған маңызды функцияларды бар қоғамда үрдістеріне сай қазанның қажетсіз оған «аппендикса».
Бөлім теоретик санайды, бұл барлық қазіргі қоғамда міндетті түрде ойнайды кейбір керекті оған рөлі қосылады жүйесіне қажетті өсімін молайту үшін қоғамның байланыстар. Тағы бір нәрсе, бұл рөл мүмкін түсініксіз ғалым (ол түсініксіз медикам рөлі миндалин адами тамақтың ауруы, бұл тудырды сән хирургиялық алып тастау осы бесполезного және тіпті зиянды, деп дәрігерлер органның).
Жақтастары осындай «pan-функционализма» (негізге ала отырып, белгілі презумпциясы Гегель «Барлық шындық — ақылға қонымды») деп ойлайды нефункциональные объектілері қоғамда болуы мүмкін уақытша ғана — разложившиеся және тағы беріп үлгере алмай қалған қалдықтары жоғалып бұрын функционалдық жүйелер. Бірақ тұрақты өсімін молайтуды дисфункционального негізінен мүмкін емес.
Басқа теоретиктер, керісінше, келіседі высказыванием белгілі француз антрополога К. Леви-Стросса: «Айтуға, қоғам жұмыс істейді, бар болса, бір трюизм, бірақ айтуға, бұл қоғамдағы барлық жұмыс істейді, — сандырақ». Дамыта отырып, осы ойды, Леви-Стросс былай деп қоғамдық өмірде қатар облысқа қажетті функциялар мен тиісті институттарын қанағаттандыруға өмірлік адамдардың қажеттілігін, мұндай институттар, зейнетақы тек салдарынан «тәуекелдеріне тобының бас тартуға, өз әдеттер».
Біздің ойымызша, бұл дұрыс әдіснамалық бағдары дау жақтастары мен қарсыластары pan-функционализма байланысты нақты жауап сұрақ: қай қоғамда айтылып отыр? Егер зерттеушілер қызықтырады облысы универсалий — логикалық модельдер, қоғамның синтезирующих өзіне жалпыға ортақ немесе жалпы типологиялық қасиеттері, әлеуметтік ұйымның, — онда бара-бар болады орын pan-функционализма. Естеріңізге сала кетейік, мәні осындай модельдеу тұрады табылған жеткілікті және қажетті нормалар «әлеуметтік анатомия және физиология», тыс және басқа мүмкін емес өсімін молайту және қоғамдық өмірге мүлдем немесе оны ерекше тарихи нысандарын (феодалдық қоғам, капиталистік қоғам, және т. б.). Мүмкіндігі дисфункций осындай тәсіл кезінде ескеріледі теоретиками, бірақ олар қаралады, шеңберіне кірмесе, олардың өз міндеттерін байланысты емес талдаумен адаптивті артық немесе патологиялық жай-күйлер.
Егер әңгіме нақты адами мән-жайлар болса, олардың зерттеу мүмкін емес деп танылған және қарау, мұндай адаптивті бейтарап немесе дисфункциональных нысандарын, қоғамдық өмірдің объективті түрде кедергі жасайтын өсімін молайту және дамыту, сол немесе өзге де оның салаларының (тіпті көптеген мүшелері осы қоғамның сенімдіміз олардың абсолюттік қажеттілігі мен пайдалылығы)48.
Сонымен қатар, дисфункциональным қабілетті болуы және нақты қоғам, взятое тұтастай алғанда, — мәселен, төмен философиялық-тарихи бөліміндегі біздің жұмысымыздың біз арнайы тоқталайық мәселесіне ажырату «қалыпты» нысандарын қоғамдық ұйым мен оның «қалыпсыз», «жасанды» нысандары, оның ішінде кейбір әлеуметтанушылар бөледі тіпті «артефактные өндіру тәсілдері», дисфункциональные өз негізінде және подчиняющие өзі өмір тұтас елдер мен халықтардың (өткір даулар осыған байланысты тудырады қарау ретінде бір түрі «артефактной» қоғамның сталинизм, понимаемого ретінде еуропалық «қайта басып шығару» азия политаризма, емес соответствовавшее нақты қажеттіліктерін ресей қоғам, онда ол утвердилось).
Тағы бір ереже барабар функционалдық талдау көздейді білу зерттеушінің ажырата субординационные және үйлестіру байланысты, бар түрлі құрылымдық «қабаттарында» оқылатын қоғамның (ол жалпы қоғам, оның тарихи түрі немесе нақты әлеуметтік организм).
Бұл жағдай айту керек ерекше, себебі зейінді оқырман алмады тану рәсімін функционалдық талдау қазірдің өзінде қолданылған бізбен қарау кезінде қарапайым акт адам қызметінің нақты құрылымдық сипаттамасын субъектінің және объектінің көштік қарауға себептері мен механизмдерін, олардың взаимоопосредования, қасиеттерін әрекетінде оның барысында, ретпен оның фазалардың, оның нәтижелерін және т. б.
Сұрақ туындауы мүмкін: не біздің жаңа үндеу проблемалары функционалдық талдау бұза логикалық мазмұндау, қайталайды қазірдің өзінде жоғарыда айтылғандарды? Жауабы теріс. Еске алайық, — деп, рассуждая принциптері туралы құрылыстың кез келген сложноорганизованной жүйесін, біз санау фактісі, оның «многоярусности», болуын онда бірнеше дәрежелер құрылымдық ұйымдастыру. Енді бізге түсіну маңызды, ол әрбір осы дәрежелер қолданылады және өзіндік жеке жүйесі функционалдық байланыстар.
Маңызды түсіну, атап айтқанда, бұл қаралған бізбен арасындағы байланысты қарапайым құрылымдар әлеуметтік-әрекеттер, байланыстыратын бір-бірімен қажеттіліктері, қызығушылықтары, мақсаттары, құралдары, нәтижелері ішіндегі кез келген түрлерін, емес тепе-тең зависимостям оның әр түрлі түрлері — өнеркәсіп, саясатпен, ғылыммен, өнермен және т. б. Төменде біз көреміз, бұл түсініспеушілік осы мән-жайлар қымбат обошлось сол өкілдеріне маркстік социология, отождествляли проблемасын идеал және неидеальных факторлардың қызметін проблемасы субординационной арасындағы байланысты заттарды өндірумен және рухани өндіріс. Бұл пәк еді, қате заставляла философ с рвением, лайықты ең үздік қолдану, опровергать анықталған тарих — барынша изгонять сана саласы материалдық өндіріс (оспаривая, атап айтқанда, факт айналдыру ғылым тікелей өндірістік күші, ол интерпретировался ретінде енуі идеал » цитадель «әлеуметтік материя», жойылуына негіздері материалдық дүниетанымды).
Сонымен мойындай отырып, өлшемділігіне құрылымдық ұйымдастыру, қоғамның әлеуметтік теориясы өз алдына қойып, түсініктеме бүкіл жиынтығы функционалдық байланыстардың барлық дәрежелерде қоғамдық ұйымның элементті, компонентном және подсистемном — нәтижесінде қоғам көрсетіледі қабілетті жұмыс істеуі, т. е. қолдау мен жаңғыртуға өз тұтастығын әртүрлі, өзгермелі жағдайларда өмір сүру.
Басшылыққа ала отырып, осы ережеге, біз жалғастырамыз функционалдық қарастыру субстанцияның әлеуметтік қызмет переключив өз назарын оның қарапайым көрініс — әлеуметтік іс — әрекеттің қоғам сияқты ұйымдық нысанын өсімін молайту әлеуметтік.
Айта кету керек, сипаты қазіргі қоғамда тәуелділіктердің әртүрлі түсіндіріледі ғалымдар, бұл ретте дәрежесі қақтығыс функционалдық проблеманы, жоғарыда атап өткендей, айтарлықтай асып жанжалдық мәселелерді құрылымдық талдау. Бұл ретте, неғұрлым өткір даулар мамандарды тудырады проблема сипаттағы және бағыттағы байланыстар бөліктері арасындағы қоғамдық бүтін жататын бокс, бөліп тұрған теоретиктер арналған конфликтующие бір-бірімен.
Шеше отырып, бұл мәселені бір бөлігі ғалымдар, жанасқан де называемому монистическому ағыс әлеуметтік теориясы деп санайды осы байланыс бар айқын субординационный сипаты. Бұл білдіреді, бұл әрбір «қабатта» әлеуметтік құрылымдар және қатысты қоғамға, алынған жалпы, біз бөлу басты жүйе құраушы фактор көрсетеді детерминирующее әсер ететін барлық басқа, өзіне байланысты құбылыстар.
Сипаты осындай факторлардың, доминант, қоғамдық өмірдің анықтайтын жұмыс істеуі мен дамуын қоғамның, әр түрлі әлеуметтік-философиялық және социологиялық мектебі деп біледі түрліше. «Бір қояды ретінде осындай шешуші фактор географиялық және климаттық жағдайлар, климат, флора, фауна, сол немесе өзге конфигурациясына жер бетінде таулар, теңіздер және т. б. (Л. Мечников, Ратцель, Мужоль, Маттеуци және т. б.); басқа — таза этникалық жағдай, негізінен күресті рас (Гумплович, Гобино, Аммон және т. б.); үшінші — таза биологиялық факторлар: үшін күрес болуы, халық санының өсуі және т. б. (М. Ковалевский, Коста және т. б.); өзге — экономикалық факторлар мен классовую күрес (марксизм); көптеген жаздады көпшілігі, — интеллектуалдық фактор: өсуі және дамуы адам санасының әр түрлі нысандарда — талдамалық, таза ғылыми білім (Де-Роберти, П. Лавров), нысан дүниетанымы мен діни наным-сенімдерді (О. Конт, Б. kidd облысы) нысанында өнертабыстар (Қайнатпа); кейбір қояды ретінде осындай негізгі фактор свойственное адамға, всякому ағзаға, ұмтылу наслаждению және қашу азап (Л. Уорд, Паттэн); өзге де бөлу қоғамдық еңбек (Дюркгейм және ішінара Зиммель) және т. б. 49.
Бұл ретте түбегейлі жақтастары монизма деп ойлайды бөлінген, олар «бас факторы» ретінде әрекет етеді онсыз барлық қоғамдарда және барлық кезеңдерінде олардың тарихи даму. Астам жұмсақ» деп ойлайды әрбір тарихи дәуірі немесе географиялық аймақ адамзат тарихының ие өзінің меншікті «басты факторы» детерминация: егер, мысалы, біз сеніммен айта туралы айқындайтын әсері экономика елдері үшін еуропалық капитализм, онда бұл бекіту екіталай қолданылады первобытному қоғамға немесе Ежелгі Қытай және басқа да азия елдеріне, олардың басым рөлді ойнап, өзге де (демографиялық, саяси немесе діни) факторлар.
Жақтастары қарама-қарсы, плюралистік, бағыты екендігіне сенеміз бөлігін кез келген қоғамдық жүйенің орналасқан бір-бірімен үйлестіру, субординационной байланысты, яғни өзара бір-біріне ықпал етеді, разделяясь басты, анықтаушы, және кейінгі анықталатын. Тағы да м. М. Ковалевский деп ойлаймын, бұл туралы айтуға факторлар, яғни орталық факторы, увлекающем болып қалғаны, маған сол туралы айтуға сол тамшыларда жазылады өзен су, олар өз қозғалысын негіздейді, көбінесе, оның ішінде. Шын мәнінде, біз іс емес факторлар, фактілер, олардың әрқайсысы сол немесе басқа байланысты массасы қалған, олар негізделеді және оларды негіздейді»50.

Добавить комментарий

Your email address will not be published.