Әлеуметтік қатынастар жүйесінде анықтамалық тәуелділік

Бірден айтамыз, әрдайым сын Маркс негізделеді дұрыс түсінуде оның позициясы. Оны айтуға жеткілікті, көптеген философтар мен әлеуметтанушылар, полемизирующие онымен төлемақыны идеялар «экономикалық детерминизм» главенство экономикалық мотивтер қоғамдық мінез-құлық адамдар. Айқындайтын рөлі экономикалық фактор болып саналады, олар көрінеді настойчивом, подчиняющем өзіне басқа тілегі ниетімен адамдардың үлесін ұлғайту бөлу заттық байлық, барынша объектілері меншік арттыру жолымен, пайданың, жалақының, әскери өндіру және т. б.
Қоя отырып, проблеманы осылайша, сын Маркс ұмтылады дәлелдеуге, бұл басымдығын экономикалық мақсаттарға ғана тән бір типтес қоғам — нарықтық капиталистік шаруашылық құрған ерекше түрі адам деп санайды ол ақша ең жоғарғы құндылығы, өлшем өмірлік табысқа әкеледі, оларға құрбандыққа құндылықтар, махаббат, достық, адам әдептілік және т. б. 84
Мұндай психология пайымдауынша, сын, свойственна басқа қоғамдарға, олардың экономикалық есеп ынталандыру ретінде мінез-құлық айтарлықтай беруге құндылықтарға туыстық, бедел, билік, дін және т Тиісінше, принципі экономикалық детерминизм ретінде қарастырылады абсолютизация жеке тарихи жағдай, заңсыз ажырату «хомо сапиенс» капиталистическим «хомо экономикус».
Бізде күмән тудырмайтын факт, бұл басымдық экономикалық мақсаттарға шын мәнінде жоқ, әмбебап сипаттағы үшін. Ол жоқ, тек гипотетическом сорокинском идеационализме, шынайы қоғамдық жүйелерде бастап первобытных қоғамдардың обладавших деп аталатын «беделді экономикасы», жоғары өмірлік құндылық болып саналған әлеуметтік беделі, ал әдісімен оның алған болатын тарату мүлік — заттарды және тамақ («потлач»); бұл ретте, «отбасы предпочитала голодать қарағанда, азық-түлік қолдануға, запасенные үшін потлача»85).
Алайда, бұл жағдай әрең қызмет етеді теріске «экономикалық детерминизм» Маркс, өйткені анықтаушы рөлі экономика ол байланыстырады емес идейными ниетпен адам мінез-құлық, ерекше рөлімен безличных ұйымдық құрылымдарын бөлу өмірінің жекелеген адамдар мен әлеуметтік топтардың құрайтын қоғам. Дәл детерминационное әсер етуі экономикалық қарым-қатынас процесі қоғамдық өндірістің, әлеуметтік, рухани және саяси уклады адамдардың қоғамдық өмірі емес, доминанту құндылық «қарым-қатынас», » меншік (оның сорокинском түсіну) барынша дейді Маркс.
Ең алдымен, ойлайды ол, экономикалық қарым-қатынастар көрсетеді маңызды әсер процестер материалдық өндірістің негізін практикалық және рухани өмір қоғам. Бұл әсер жүзеге асырылуда аясында қазанның заңның аталған ұстанушылар Маркс «заңына сәйкестігін, өндірістік қатынастардың сипаты мен даму деңгейі өндіргіш күштер».
Бірден айта кететін жағдай,, критикуя бұл идеяны көптеген теоретиктер — қоса алғанда Питирима Сорокина — негізсіз айыптайтын Маркс «деперсонификации» адамзат тарихын түзуде, оның жолында шайқасқа қандай да бір безличных «күштер мен қатынастар қолданыстағы артында нақты адам және превращающих оны безвольную марионетку. Шын мәнінде мен өндірістік күштер және өндірістік қатынастар, Маркс бойынша, безличны ғана мағынада, оқитындардың әрдайым ойлары бұзылуы «биографически нақты адамдардың, бірақ мүлде жоқ адамдардың ауыр жалғыз субъектілерінің тарихы. Соңғы, санайды Маркс, өздері жасайды, өз тарихын — бірақ капризу еркіне сәйкес объективті заңдарымен. Бұл мағынада барлық диалектика «өндіргіш күштерді және өндірістік қарым-қатынастар» білдіреді емес, механизмі ретінде арасындағы байланысты өндірісті жүзеге асыратын адамдар және бөлуге өндірілген жүзеге асырылатын олар.
Бір жағынан, аталған заң белгілейді нақты тәуелділік қарым-қатынастардың бөлу дамуына, өндіріс құралдарын және кәсіптік еңбек бөлінісі, ол туралы қазірдің өзінде жазған, жоғары. (Ескереміз ғана, бұл байланыс жиі абсолютизировалась Марксом, интерпретировавшим оның қатынасы ретінде тікелей выводимости экономиканы техника және технология. «Қоғамдық қарым-қатынастар, — деп жазды ол, — тығыз байланысты пайдалану күшімен. Сатып алу, жаңа өндірістік күштер, адамдар өзгертеді өндіру тәсілі, ал өзгеруіне тәсілі өндіріс тәсілі қамтамасыз ету өз өмірінің, — олар өзгертетін, барлық қоғамдық қарым-қатынас. Қолмен диірмен береді қоғам сюзереном бастаған, бу диірмен — қоғам өнеркәсіптік капиталистом»86.)
Екінші жағынан, «заң» сәйкестікті белгілейді күшті әсер етуі экономикалық қарым-қатынастардың даму үрдісі.
Себебі, дәл осы қарым-қатынастар, опосредуя арасындағы байланыс өндірумен және жеке тұтынуға құрып, алдағы ынталандыру өндірістік қызметті немесе, керісінше, оларды жойып жібереді (өйткені қиын күтуге адам, алушы тиісті сыйақы үшін өз еңбегін санайтын әділетсіз обделенным, жалғастырды еді, дегенмен өнімді жұмыс жүйесін жетілдіру.
Осындай байланыс өндіру және бөлу болады суреттейді көптеген тарихи мысалдар. Сонымен, біз білеміз, бұл ең ерте кезеңдерінде адам тарихы босандыру ұжымдарында болған деп аталатын «жиналмалы қатынастар, оларға сәйкес ұжымның кез келген мүшесі — ең керек-жарақтары оған құқым тең барлық өнімнің үлесін қарамастан, шаралар жеке қатысу оның құру. Әлбетте, мұндай қарым-қатынас сипаты диктовался дамымауымен өндіріс, өнім, оның бүтіндей дерлік жизнеобеспечивающим, т. е. потреблялся «қалдық». Осы жағдайларда ұжым болған жоқ бірде-енді мүмкіндіктерін көтермелеуге ең шебер турнир қызметкерлерінің, өйткені съеденная олар «сыйлығы» означала еді голодную өлім біреуді «артта қалған». Бұл «шындық» аман қалу, біз сенімді, детерминировала коллективистское сана первобытности, находила өз білдіру, онда (керісінше емес, бұл туралы П. Сорокин, санайтын нақты экономикаға инобытием мәдени жүйелерді құқық және мораль).
Соншалықты анық болса, бұл маломальское жетілдіру «өндіргіш күштер» тиіс «жарып жібермек» болды «жиналмалы қарым-қатынастар» деген сөздер «бөлуге» еңбек бойынша, поощряющим «жақсы жұмыс» және құратын ынталандыру нақты жетілдіру өндіріс. Нәтижесінде қатысушылар ұжымдық аңшылық уақыт өте келе бастады метить жебенің және найза, өйткені ең шебер немесе жолы болғыш, оның ішінде сене алар қосымша сыйақы. Сол логика тарихы одан әрі әкелді пайда болуына жеке меншік өндіріс құралдары, құрған қуатты стимул оны жетілдіру, бірлескен еңбек болудан қоғамдық қажетті.
Көп жақын бізге, ежелгі классикалық үлгісі заңның қолданылу «сәйкестік өндіргіш күштерді және өндірістік қарым-қатынастар» деп санауға болады экономикалық ахуалды, туындаған бұрынғы Кеңес Одағында және приведшую соңында оны ыдырауға.
Шын мәнінде, біз білеміз, бұл елдегі стремившейся құру коммунистік экономикаға, оны Маркс связывал нақты обобществлением еңбек құралдарын және тиісті жоюға жеке меншік өндіріс құралдары, орындауға қол жеткен бірде-бір елді. Біз осы мәселені талқылап, оның принциптік орындалатындығы. Бір нәрсе ғана анық: қазіргі заманғы техникалық деңгейінде өндірісті дамыту, ол тиімді бола алады жағдайда ғана нарықтық реттеу үшін қажетті, оған экономикалық обособленности өндірушілер. Мүмкін, болашақта басқа да түбегейлі еңбек құралдары (құру прогнозировал, атап айтқанда, академик Легасов) жасайды осындай бөлектенуіне артық және ашылады жолы нақты обобществлению өндіріс құралдарын масштабында бүкіл қоғам. Әлбетте, тек, бұл міндет болса айналады өзекті болса, онда алыс емес, жақын арада.
Қалай болмасын, әрекет обобществления өндіріс құралдарын елімізде бітті, олардың нақты огосударствлением, ол емес шешті емес еді шешуге ешқандай міндеттерді бірде «социалистік», бірде «коммунистік құрылыс». Мемлекеттік меншік шешуші өндіріс құралдары — феномен белгілі адамзат тарихында құрайтын мәні деп аталатын «азиялық өндіріс тәсілінің» ешкімге келеді басы деп санауға социалистік мемлекет. Доводя пайдалануға еңбекші (т. е. неоплаченное беру, олардың еңбек) ең шеткі дәрежелі, «азия» немесе «политарного» типті тіпті де жоққа шығармайды жеке меншік, ол жоғалтады, тек өзінің жеке, парцеллярный сипатын, нысанын қабылдайды қауымдасқан, бірлескен меншік әлеуметтік топтардың распоряжающихся өндіріс құралдарымен тіпті де ғана емес, қоғамдық мүдделер үшін.
Кез-келген жағдайда, мемлекеттік меншік өндіріс құралдары, батысқа қарай тәжікстан аумағында жер бағасы үлкен құрбандарының бастауыш индустрияландыру-еліміздің тиімсіз экономикалық жағдайында туындауына байланысты технологиялық күрделі өндіріс. Әлбетте, бұл айырмашылығы төсеу арналарды немесе кесу ақпараттық технологияларды дамыту негізделуі тиіс емес внеэкономическом құрбанды жатады. Ол кезде мүмкін болады тиісті қызығушылық өндірушілер, оның анық жетіспеді қоғамда «ничейная» түрі бойынша меншік және онымен байланысты нысанын теңестіруші бөлу өлтіріп барлық еңбек бастамасын у тікелей тыл. Үкімет фазаға «экстатического социализм», эксплуатировавшего бастапқы энтузиазм оның құрылысшылар бас тартып, содан кейін әдістерін тікелей террор, мемлекет сумело деген сөздер «қамшы» және «пряник», құру тиімді стимул өндірісін дамыту емес, байланысты қолайсыз, тиімсіз жүйесімен всепроникающего бақылау. Айқын, нақты прогресс өндіріс байланысты емес насихаттайтын мифического «сезім иесі» иеліктен өндірушілердің өндіріс құралдарын, ал олардың нақты жекешелендіру, құру парцеллярной немесе топтық, жеке меншік, ұялы қарағанда, мемлекеттік беретін қомақты кіріс бойынша «сомасында, жастар, соғысқа шақырылғандар қоғам.
Біз қалдырамыз жағына талдау басталып күрделілігі мен бір-біріне қайшы келген «перестроечных» процестер біздің елімізде тудырған құбылыстар деструкция, көбінесе салыстырмалы ақауымен «дамыған социализм». Барлық, бұл біз айтуға қазір, қатысты ғана растау нақты әсерін құрылымдардың бөлу сипаты қоғамдық өндіріс. Бұл тұрғыда айтуға болады күйреуі деп аталатын «нақты социализм» болып табылады емес, теріске, ал керісінше дәлелі Марксовых идеялар сол олардың бөліктері, арасындағы жанжал пайдалану күшімен және барабар өндірістік қатынастармен себеп болады тоқырау және ықтимал қирау.
Тән, алайда, бұл әсер етуі экономикалық қарым-қатынастарды бөлу, Маркс бойынша шектелмейді имманентными шеңберіне материалдық өндіріс, бірақ қолданылады қоғамдық өмірі, взятую.
Сипаттай отырып, жоғары феномені сынып, біз қазірдің өзінде атап өткендей, Маркс увязывает феномені меншік компоненттік құрылымы бар қоғам, онда бөлінеді әлеуметтік топтар бар өте әр түрлі өмірлік құқықтары, мүмкіндіктері мен міндеттері.
Сондықтан, экономикалық субъектінің мәртебесі тікелей байланысты болса да, сол үлесіне қоғамдық байлықтың өлшемі, өмірлік игіліктер, олар достаются адамға. Болуы немесе болмауы, өндіріс құралдарына меншік айқындайды және мүліктік жағдайы, қандай адам, ал сонымен бірге тамақтың сапасын, ол оны жейді, жайлылығы, ол өмір сүреді, білім деңгейі, ол беруге өзінің балаларға медициналық қызмет көрсету және басқа да әлеуметтік сипаттамалар.
Одан да маңызды, бұл мөлшері, байлық санайды Маркс тікелей байланысты сол үлестерінің билік немесе неинституционального әсерін ие болған адам: экономикалық тәуелділік, кедейлік білдіреді тәуелділік саяси ұштасатын бесправием немесе подчиненностью. Және керісінше, байлық мүмкіндік береді билік етуге құқығы жоқ бөтен еркімен және басқаның естеліктері.
Сайып келгенде, байланысты экономикалы ерекшеліктері практикалық адамдардың өміріне әсер ететіні, сайып келгенде, және сипаты свойственного атындағы ойлау және чувствования. Стереотиптер мінез-құлық ұсыну туралы приличном және неприличном, лайықты және дұрыс, эстетикалық қызығушылығы, ортақ мәдениет түрі, Маркс бойынша, разняться өкілдерінің қоғамның әртүрлі таптарының, бар әр түрлі қарым-қатынасы, өндіріс құралдарына меншік.
(Атап айтқанда, объективті қазіргі қоғамда меншік түрі айқындайды, Маркс бойынша, үстем онда мотивация түрлері — оның ішінде болуы немесе болмауы пресловутой «құштарлығы байлық» некомпетентные сын отождествляют с детерминирующей рөлі экономика. Таңданатын ештеңе жоқ деп осындай ұмтылу мүмкін емес маңызды серпін мінез-құлық жағдайында ұжымдық меншік және теңестіруші бөлу барлық өмірлік. Спирттік байып, жетіле түсуіне бағыттар туындайды және тек жағдайында ыдырау алғашқы қауымдық коммунизм, проявляясь бастапқыда ретінде шөлдеу әлеуметтік беделін, оларға ие қоғам алдында жолы болғыш аңшы, балық аулаушы және т. б. жағдайларда ғана тауар экономиканың нарықтық қатынастарға енеді барлық тері тесігін, ақша қазірдің өзінде тепе-тең знатности, оәб, сұлулық және жеткізуге, олардың иесіне барлық өмірлік ләззат, мұндай ынталандыру болуы мүмкін шын мәнінде басым адамдар арасында. Әрине, мұндай өзгеріс білдіреді емес, нәтижесі самодвижения сана, меняющего құндылықтар идеационализма құндылықтарды сенсатности, тергеу объективті өзгерістер экономика және рөлі ақша.)

Добавить комментарий

Your email address will not be published.