Өкілдік санасы

Сәйкес таратылған пікірі, сана-репрезентативно және интенционально. Репрезентативтілік деп болжайды сана ойымша, оны (кем дегенде, кейбір) мазмұны көрсетеді, яғни, жақсы, немесе, әйтпесе, туралы түсінік береді нәрсе өзі бұл ұсыныста берілген мазмұны ретінде. Презумпциясы таным, өз кезегінде, талап етеді репрезентативтілігі қамтамасыз етті біз білетін, біз шығаруға біздің жағдайдың қалай болуы сыртқы объектілерді, сондай-ақ жалпы қасиеттері қарамастан, вариация репрезентирующих оларды әзірлеу, қарау. Интенциональность көздейді бағыты сана-бір нәрсе, оның темперамент, немесе, әйтпесе, репрезентативную мазмұндылығы. Сонымен қатар, мүлдем түсініксіз, қайда және қалай физикалық теле, қозғалыстар немесе нейрохимических процестерге болуға сана, түсініксіз және жеке немесе нейрондық объектілері болуы мүмкін қамтамасыз ету репрезентативтілігі және интенциональность. Өйткені белгілі бір дәрежеде, бұл қарауды талап етеді олардың ұқсас символдармен, значащими элементтері қазанның тілі. Бірақ бұл мүмкін жасауға, жеке объектілер значащими символдармен көрсететін басқа да объектілер немесе репрезентирующими. Және бұл бізді, саналы жаратылыстар, восприимчивыми — символдық тарапқа материалдық әлем? Көтерілген екінші мәселе, әдетте сілтейді түсіну қабілеті мағынасы; кейде осы қабілеті қояды және негізгі ретінде операторының смыслообразования жауап бергенде бірінші сұрақ. Бірақ дәл тұрады, бұл қабілеті? Бұдан басқа жағдайда сана проблемасы репрезентации осложнена байланысты, существах болжам бар сана, біз табамыз материалдық тасығыштардың түрлерін, болып табылатын біз үшін парадигмальными көздермен мағынасы сияқты дыбыстар сөйлеу немесе белгілері хаттар. Жеке қиындық ұсынады шекарасын анықтау репрезентативности. Барлық мазмұнын сананың репрезентативны? Мүмкін ментальное жай-күйі, оның ішінде жай-күйі, санасы бола отырып, репрезентативным алады, өз мағынасында – т. е. феноменально – мазмұнды жағдайына? Керек репрезентативное ментальное жағдайы қажеттілігімен байланысты болуы мүмкін тұжырымдамалық? Орынды ма туралы айтуға репрезентативности сапалы құрамдастардың? От жауап осы және басқа да мәселелер едәуір дәрежеде байланысты біздің тұжырымдама діл.
1. Тіл ой
1.1. Парадокс меңгеру
Егер сана репрезентативно, ал өздері нысандар әлемде жоқ болуы мүмкін, құрамында сана, бұл-онда біз тиіс делдал рөлін атқарады немесе құрал репрезентации, ұқсас тілі. Белгілі бізге тілдерінде репрезентация қамтамасыз етіледі, сәйкес біздің презумпциям, оперированием түпкі санымен таңбалар ережесі бойынша, олардың саны, сондай-ақ шектелген. Тиісінше, ұқсас, біздің мәдениеттің құрылымы репрезентации қамтуы тиіс әлдебір ұқсас рәміздер мен қағидаларын, олардың үйлесімін, әрі мұндай үйлесімі, олар алар еді қамтамасыз ету репрезентацию. Демек, сана орналастыруға тиіс «құралдармен» операция жасау ережесін өздерінің рәміздерін (осындай, мысалы, «ереже» түсіндіру, рәміздер, т. е. өзіндік тану сол репрезентирующей ақпарат көздері болып табылатын). Бірақ ұқсастығы сананы тіл туғызады, белгілі бір қиындықтар. Ол үшін тіл керек. Бұл болуы мүмкін оның символдармен және бұл ережелерге сәйкес жүзеге асыру; қандай абстракция тілін годиться үшін қолдану теориясы репрезентирующего сана? Базистік парадокс байланысты түсіністікпен қарап, тіл мен сана, ерекшелігі, тең дәрежеде интуитивті анық нәрсе ретінде барлық белгілі бізге тілдері мәні тілдеріне жататын зерделеу (мүмкін, басқа машиналық тілдер машиналар үшін), сондай-ақ, ол: «тіл – ең маңызды элементі оқыту, кем дегенде, күрделі қолдануды талап ететін ақылға қонымды қабілетін дағдылары, бірінші кезекте, ойлау, себебі, соңғы тұрады елеулі дәрежеде қабілетін жасау. Көптеген ойшылдар деп санайды, приписывая көзі осы идеяны көзқарастар «кеш» Виттгенштейна, тілі мүлдем тап болуы мүмкін тек ретінде оқылатын тіл. Бізге белгілі тілдері болып бөлінеді табиғи және жасанды, бірақ сол және басқа да жатады, сондықтан айтуға, жария тіл, яғни, тілдерді меңгеруі, олармен және мүмкіндігін білуге, олар болуын қандай да бір барабар әлеуметтік-лингвистикалық контекст: т. е. қазірдің өзінде өмір сүруі тиіс, не осы тіл не қандай да бір басқа тілді өзі білетін басқа, мәнін сосуществующие осы. Субъект қабілетті болуы тиіс мұндай нысандар өзара іс-қимыл басқа, бұл ретте қамтамасыз игеру ең болмағанда ең төменгі тілдік дағдыларды. Өте шындыққа болып, нәтижесі мұндай өзара іс-қимыл қалыптастыру мүмкін субъектісінде тілі, айтарлықтай өзгеше бастапқы тілі «мұғалімдер»; алайда, айтарлықтай, яғни көзі немесе негіз бұл тілді әлі бар тіл. Осылайша, тілді білу осы тұрғыдан әрқашан көздейді предсуществование қазанның тілі. Сын Витгенштейна бағытталған, атап айтқанда, бекіту мүмкін еместігі деп аталатын жеке немесе жеке тілі – тілі еді әзірленді өзіне субъектісі ажыратып қандай да бір қоғамдастық және, тиісінше, білім-қандай да бір жария тілі негізінде бір ғана оның дербес тәжірибесі, қоршаған орта туралы, оның әлемде.
Тұрғысынан өлшеу оқыту тұжырымдамасы, бірінші, ана тілі оқытылады бекітіп беру жолымен әлеуметтік сұранысқа ие вербалды реакциялар арқылы айла-шарғы жасау стимуляцией. Сонымен қатар, егер сана дегеніміз когнитивистски, онда ол болуы тиіс жүйесімен қабілетті, ақпараттық процессированию, яғни операциялау интерпретируемыми символдармен. Осылайша, кіру деректер мәні символдар, репрезентирующие жарнама объектілері, соның ішінде маңызы бар өрнектерді жария тілі. Интерпретируемость кіріс деректер деп болжайды жүйесі (мысалы, перцептивная) бар, олармен ісі ғана емес, (және мүмкін емес) ретінде физикалық немесе физика-химиялық құрылымдармен, бірақ (және тіпті, ең алдымен,) сияқты көздері ақпарат; және дәл осы ақпараттық қасиеттері деректерді кіру үшін жауапты шығу мәліметтері мен сипатын, жай-күйін өзгерту жүйесі. Егер деректерді түсіндіру функциясы бар (ал бұл – біздің базистік ұқсастығы), онда қандай да бір жүйе қамтамасыз етуі тиіс перевод сол түскен «кіру» деректерді білдіретін рәміздер қандай да бір жария тілі, орыс тілі, ой, ал жұмыс нәтижелері соңғы – тағы да қандай да бір жария тілдері. Айтқан кезде тіл туралы мұндай, әдетте термин мета тіл: бұл тіл, жазылуы семантикалық анықтау үшін тілді объектінің, мысалы, берілді ерекшелікте көлемін, оны предикаттар немесе ауыстыру ережесі бір тілден басқа. Бірақ айырмашылығы таныс бізге метаязыков, біз конструируем келген қолда бар материалды, т. е. пайдалана отырып, басқа да, бұрыннан бар тілдері, жауапты перевод бөлігі тілі ой мүмкін емес нәрсе қалыптасады, басқа да тілдердің бір конструируемым; ол болуы тиіс үшін жеке оқыту қандай да бір жария тілі еді, ең болмағанда басталуы. Егер осылай болса, онда бұл тіл болуы мүмкін емес нұсқасына қандай да бір жария тілі, әйтпесе ол болуы мүмкін қандай да бір бұрын зерттелді. Бірақ сіз түсінесіз, ол алдымен, зерттелген, тура жол, деп, егер оның механизмі зерделеу сияқты жағдайда басқа да тілдерді білу, оны зерделеу, сондай-ақ пайдалануды болжайды ішкі құрылымын деректерді түсіндіру және аудару, т. е., осындай немесе басқа да ұқсас (өз функцияларына) ұқсас тілі. Мұндай тәртіп ойлау нұсқама береді, демек, шексіз регресс салдары ретінде үйлесуі когнитивистской оқыту моделі мен қалыптасқан түсініктерін тілінде.
Жою осы қиындықтар әдетте отождествляют с переинтерпретацией тілі ой ретінде емес, жария, ал жеке тілі, т. е. мұндай, ол тиесілі емес класына жататын зерделеу немесе, әйтпесе, сатып алынатын зерттеу арқылы. Осындай тілмен ғана болуы мүмкін туа біткен дене тілі немесе, әйтпесе, репрезентативтік коды. Сонымен қатар, осындай репрезентативная жүйесі (ментализ, оны қалай деп атайды) болуы тиіс білдірген кез-келген табиғи тілдің алар кӛрсетіле онда[75] .
1.2. Репрезентативтілік және тұжырымдамалық сана құрылымы
1.2.1. Репрезентативтілігі-перцепции
Болжам бойынша, сана бар ісі разнородными құрамы; барлық оның ол, меніңше, бар істі бір мағынада, атап айтқанда, ең алдымен, олардың барлық ол сознает. Бәлкім сондай-ақ, емес, барлық түрлері құрамдастардың тіркелетін сознанию бар репрезентативтік сипаты, т. е. ұсынады бізге жеңіл алғандығы шындық, тіпті өте еміс. Мысалы, сапалы мазмұны – Qualia – да бір мағынада болып табылады мазмұнымен сана: жоқ, тіпті, ол негізінен осознаваемо. Бірақ олардың репрезентирующий мәртебесі қойылуы мүмкін күмән. Шын мәнінде дұрыс, біздің болжам, бұл Qualia – бұл жалпы түрде ғана ұстау, репрезентируют бастапқы немесе қайталама сапасын заттарды отырып, біздің сана (интенционально) соотнесено? Бұл сұраққа жауап болуы мүмкін тәуелді, мысалы, қаншалықты қатаң біз различаем арасындағы феноменальными және репрезентирующими сипаттамалары сана мен – біз қаншалықты бейім жатқызуға Qualia бірінші. Феноменальные сипаттамалары әдетте полагаются қол жетімді тек интроспективно хабарлауға жай-күйі, олар сипаттайды. Бекітеді, бұл сапалық сипаты, мысалы, ауырсыну, понятый қалай репрезентативное қасиеті бірден-бір жауапты оның феноменальное мазмұны. Әдетте арасындағы перцептивными құрамы және құрамы полаганий, тілек, интенций және басқа да деп аталатын пропозициональных қондырғыларды жүргізеді өте қатаң айырмашылық болғанымен, және сол және басқа да болуы мүмкін-тең негіз (бірақ міндетті емес бір және сол мағынада) сипатталған ретінде интенциональные. Екі өзара байланысты мәселені қатысты перцептивті құрамдастардың тікелей жүреді, бұл ажырату: 1) олар болып табылады ма қалай ұстау пропозициональных қондырғыларды, концептуалды, құрамында – т. е. қатысады ма маңызы бар қандай да бір жария тілі олардың конституировании және 2) егер олар репрезентативті қасиеттері, т. е. ұсынады әлеміміз бар, белгілі бір жағдайларда, онда ұқсас осы қасиеттері репрезентативным қасиеттері пропозициональных қондырғыларды немесе түбегейлі ерекшеленеді. Бір көзқарас перцептивті мазмұндағы сәйкестендіруге, олардың құрамында пайымдаудың субъект еді шығаруға (салыстырмалы жүргізушілерімен қабылданған), ескере отырып, бұл тәжірибесі бар дәл қабылдау (емес, айталық, қиял). Мазмұн, мысалы, менің сезім шершавой, үстелдің беті сонда ғана тождественно мазмұны пайымдаулар, выражаемого бекітумен «Бұл – шершавая үстелдің беті» (немесе «Мен қазір ощущаю бұдыр үстелдің») сонда және тек сонда ғана, қашан демонстрирую сәйкестігін тұжырымдау бұл бекіту жағдайлары сөзбе-сөз (т. е. емес, бірақ мен бір нәрсе үшін тамаша жылғы қабылдау) қабылдау шершавой, үстелдің беті. Бұдан әрі, егер қабілеті немесе шығаруға бейімділігі белгілі бір пайымдауды, белгілі бір мән-жайлар ретінде қабылданады жеткілікті шарты субъектіде полагания, мазмұны болып табылады уақытта, онда перцептивті ұстау, жалпы алғанда, енгізілген үйренді содержаниям полаганий. Бұл жағдай концептуалистской түсіндірілуі перцептивті құрамдастардың. Осы тұрғыдан алғанда, субъект, негізінен, болуы мүмкін емес мазмұнды перцептивного тәжірибе мұндай үшін ерекшеліктің (перцептивного) мазмұны, оның субъектісінің еді лайықты ұғымдар. Т. е. көпшілік тіл білетін субъект, оның байлығы мен категориальная құрылымы анықтайды мұндай тәсілде қандай перцептивный тәжірибе субъектісі болуы мүмкін, ал қандай-жоқ.
Қарама-қарсы көзқарас, перцептивное мазмұны болып табылады тұжырымдамалық, яғни тождественно мазмұны пайымдаулар болып табылатын артикуляцией осы мазмұндағы стандартты жағдайларда. Бұл дегеніміз, субъект осы көзқарас тұрғысынан, болуы мүмкін тәжірибесі белгілі бір перцептивным мазмұнымен, тіпті бұл жалпы ұғымдармен болатын қолдану үшін ерекшелікте мазмұнын тәжірибе. Стандартты различение деңгейлері арасындағы қабылдау және пайымдаулар, тиісінше, мұнда ұсынылады мұндай тәжірибе жасай алады, субъект әлем ретінде бар, онда квадрат алда; субъект қабылдауы мүмкін бұл тәжірибе ретінде ұсынып отырған әлем, ол бар және оны пайымдауды, бұл квадрат (шын мәнінде) алда орналасқан. Шығару бұл пайымдау талап етеді ие болу ұғымы квадратности (болмыстың квадраты) қабілетін және оны қолдануға, бірақ қарапайым сөзді осындай тәжірибені қажет етпесе[77] . Бірақ қай мағынада перцептивное ұстау мүмкін емес, тұжырымдамалық және сол уақытта репрезентативным? Бір ұсыныс тұрады, бекіту, осындай мазмұндағы анықталады, қандай тәсілдері толтыру кеңістік айналасында воспринимающего сәйкес келеді дұрыстығын, бұл репрезентативтік ұстау. Оның авторы – Кристофер Пикок – деп атады ол сценарным бар. «Идеясы мынада: мазмұны қамтиды кеңістіктік түрі – онда есебімен деп оқтын ғана тәсілдері толтыру кеңістік айналасында воспринимающего субъектісінің, үйлесімді дұрыс ұстау»[78] . Бұл кеңістіктік түрі, әрине, қажет үшін өз ерекшелік тұжырымдамалық аппаратында, бірақ мүлдем міндетті емес, бұл тұжырымдамалық аппараты білетін өзі субъект қабылдау: қажетті аппараты өте нәзік, ал концептуалды ресурстар субъектінің қабылдауы мүмкін өте скудными. Сұрақ болады переформулировать мысалы: субъект болуы тиіс қабылдау үшін ерекшелікте ұстау бізде мүлде жоқ » билігінде тілі қажетті күрделілік? Кезде, осындай тілі жоқ арасында субъектіге қол жетімді немесе қол жетімді қазіргі уақытта) тіл – бір сұрақ болған жоқ қол жетімді бізге негізінен – басқа.
Басқа болжамды қарағанда репрезентативтік сипаттағы перцептивті құрамдастардың мынада: олар қамтитын объект ( object — involving ), т. е. емес, анықталады тождествами нақты воспринимаемых объектілерін (дәлірек айтқанда, мұндай болуы мүмкін фигурировать объектілері ретінде қабылдау, дающего мұндай мазмұны), бірақ бұл талапқа толық жауап береді репрезентативности. Шын мәнінде, мазмұны, ол мүмкін сипатталатын нәрсе ретінде квадрат алда, мүмкін интенционально байланысты қандай квадраты объектісі алда, т. е. мүмкін мазмұнымен қабылдау осы объектіні немесе мүмкін де байланысты қандай да бір басқа объектіні күшіне қосымша факторлардың жүргізушілерімен қабылданған ретінде шаршы объект алда. Мазмұны екі жағдайда да болуы мүмкін, бірдей әр түрлі интенциональных объектілерінде; демек, теңдік интенционального объектісінің болуы мүмкін емес жеткілікті шарты тепе-ұстау. Қазіргі талпыныстары прояснить бұл идеяны қамтымайтын объект репрезентативті құрамдастардың негізінен қолданылуда аясында когнитивистских тұжырымдамаларын сана. Мәселен, Гарет Эванс жүргізеді ұқсастығын арасындағы бессознательными ақпараттық процестерге және восприятиями: «біз приписываем ми компьютационные жай-күйін, олардың көмегімен ол локализует (кеңістікте) қабылданатын дыбыстар, біз осылайша аттрибутируем оған репрезентации дыбыс жылдамдығы және қашықтық арасындағы бетке, құлақ артына, өзіне міндеттемелерді приписывать оған қабілеті репрезентировать жарық жылдамдығы, немесе ара қашықтығы қандай болса, тағы да заттармен …. Жалпы, біз қарауға перцептивный тәжірибесі ретінде ақпараттық субъектінің жағдайы: ол біраз ұстау – мир кейбір жолмен репрезентирован – және, тиісінше, жол непроизводную жіктелуін өздерін шынайы немесе жалған … Ақпараттық жай-күйін, субъект алады арқылы қабылдау, тұжырымдамалық немесе концептуализуемые»[79] . Айырмашылығы жоқ тұжырымдамалық перцептивного ұстау емес, тұжырымдамалық мазмұнын бессознательных ақпараттық процестердің Эвансу, ол болуы тиіс кеңістіктік маңызды перцептивную ақпаратты демек, кем дегенде, ішінара, орналасқан жүргізуге белгілі бір іс-әрекеттер, т. е. белгілі бір мінез-құлық диспозициясында (мысалы, ұстап, көзі ашық). Бірақ арасындағы байланыс ақпараттық жай-күйі мен мінез-құлқын орын алуы мүмкін, тіпті егер ешқандай саналы субъектісі және, тиісінше, ешқандай перцепций. Егер солай болса, онда тағы қандай шарт орындалуы тиіс болатын приписывать емес, тұжырымдамалық перцептивті мазмұны: ақпараттық жағдайына ғана емес, байланысты болуға тиіс мінез-құлық диспозициями, бірақ және қызмет етуі керек кіру сезімтал деректермен ( sensory inputs ) ойлайтын және применяющей ұғымдар жүйесін. Ішкі жай-күйі, бұл жүйе болып табылады, атап айтқанда, пайымдаулар немесе полагания: болуы (саналы) перцептивное мазмұны – сипаты осындай. Егер пікір негізделеді ақпараттық жағдайларда белгілі бір түрін немесе, әйтпесе, сенімді түрде шақырылады, олар, онда туралы айтуға болады, бұл белгілі ақпарат туралы (бессознательная репрезентация) «қол жетімді» субъектіге, сондай – ақ болуы туралы саналы тәжірибесі.
Барлық осындай утонченные құру бар, өз мақсаты, сайып келгенде, көрсетуге мүмкіндігі жоқ тұжырымдамалық тәжірибесі, т. е. белгілі бір мағынада возрождение верификационистской тұжырымдамасын чувственных. Бірақ, егер деп танылсын, бұл бар емес, тұжырымдамалық перцептивті күтіп-ұстау, онда қандай негізде болады приписывать атындағы танымалдылығы? Өйткені проблемасы классикалық верификационизма көбінесе және саяды бұл идея тікелей тұжырымдамалық емес, жанама қатынау болжамды содержаниям осындай ретінде негіздер бойынша дәл репрезентативтік барабарлығын басқа құрамдастардың өзін ақтаған жоқ. Бар салмақты негіздер сақтауға убежденность оның танымалдылығы ғана басталады тұжырымдамалық деңгейде қарамастан, дәлелдер пайдасына жұмыс істеуін эпистемически маңызды емес, тұжырымдамалық құрамдастардың.
1.2.2. Тұжырымдамалық шарттары репрезентативности қабылдау

Добавить комментарий

Your email address will not be published.