Феномен номадизма в истории Казахстана

План:  1. Феномен номадизма в трудах европейских ученых.

  1. Взгляды казахстанских ученых на проблему номадизма.
  2. Теоретико-методологический подход к концепции кочевой цивилизации.

 Цель: осветить взгляды европейских и казахстанских ученых  на проблему кочевничества в истории Евразии. Раскрыть  феномен кочевникчества в истории Евразии.

Вопросы для обсуждения: Что означет понятие номады ?  В чем  феномен номадизма ? Дайте характеристику кочевым государствам? Выделите отличительные особенности кочевх государств от оседлых ?

1.Мир кочевников всегда явялялся terra incognita для жителей оседлых земледельческих  цивилизаций. В древности появляются первые труды,содержащие научное описание нравов и обычаев номадов, их расселение, важнейшие события политической истории. До середины 19в.. историки-ориенталисты занимались в основном сбором фактов и реконструкцией политической и этнической истории изучаемых народов.Образно выражаясь, это был период первоначального накопления научного капитала.Попытки осмысления закономерностей всемирно-исторического- развития предпринимались , главным образом, философами и экономистами 17-19вв. ( Ж.Боден, Ф.Вольтер, Д.Дидро,  Ж.Кондорсэ, Ж.-Ж. Руссо, А.Смит, А.Тюрго и т.д. Они отмечали существование у скотоводов зачатков собственности,имущественного неравенства,начал социальной стратификации,рассматривали номадизм в рамках второй ступени концепции трех стадий.Отличаются взгляды Г.Гегеля,который писал о кочевниках как о дикарях,сравнивая их с разрушительным горным потоком. Интерес к пробематике социальной истории номадизма начал возрастать с конца 19в. в том числе и под влиянием марксистской  теории исторического процесса. Большинство русских ученых 19-начало 20вв. рассматривали уровень развития кочевых народов как родоплеменной. Возникновение государственности связывалось,как правило,только с военными и политическими способностями вождей ( Н.Аристов ,Н.И.Гродеков ,Г.Потанин А.Харузин).

В конце 19-нач.20вв. пользовалась популярностью так называемая «завоевательная  теория  возникновения государства Ф.Ритцель, Л.Гумилович, Ф.Отпенгаймер, согласно которой генезис политической организации мог осуществляться только вследствие насильственного подчинения одних обществ другими. Эту теорию поддержали некоторые марксистские теоретики на Западе,которые попытались обосновать этот подход с материалистических позиций. При этом они подчеркивали, что самостоятельно номады неспособны достичь барьера государственности ( К.Каутский).Из немарксистких исследователей 20в. важную роль завоеваниям у номадов в процессе формирования государственности отводил Р.Турнвальд , исследовавший этот процесс на материалах Восточной Африки , и В.Эберхард, построивший свою концепцию  на примере истории Китая.

В 20-30-х годах 20в.  С.Семенов-Зусер, А.Соколовский.А.Чулошников отрицали классовую природу обществ коченвиков.Батраков,Погорельский высказывались за наличие классов у номадов.Кушнер высказывал тезис о племенном государстве –одной из переходных форм к феодализму.

В 30-50-х 20в. господствовала теория кочевого феодализма в соответствии с пониманием сущности феодальных отношений,изложенным в Кратком курсе истории ВКП( б). Кочевники при этом были отнесены к первобытно-общинной формации или к раннерабовладельческому обществу, а номады средневековья и нового времени – к феодальному способу производства.

В 60-90-х гг.20в. высказывались мнения о существовании у номадов азиатского  способа производства, общины азиатского типа, но без диспотии, раннеклассового общества. Мрксистские ученые стран Восточной Европы писали о предклассовой или военно-демократической природе кочевников, о том,что скотоводы самостоятельно не могли преодолеть границу между первобытнообщинной и классовыми формациями (Зейверт,Трейде). Другими мксистскими исследователями высказывалось мнение о раннегосударственном характере кочевых обществ (Грюнерт,Э.Вернер,Г.Левин ). Особую точку зрения на формационную природу кочевых обществ отстаивали французские марксистские антропологи.находясь на позициях структурного марксизма, они развивали концепцию о специфической номадной формации,основой которой является внутренняя стратификация,базирующаяся на частной собственности на скот. Под номадным способом производства они понимали комплексное единство экологических, экономиечксих и социокультурных состаляющих.При этом важное место в концепции занимет модель германского споосба производства  К.Маркса( Л.Бонт, .Лефевр, .Хельфгот).

2.Казахстанский исследователь С. Толыбеков выступил с ревизинистским мнением , согласно которому основой феодализма у кочевников являлась частная собственность на скот. А.Еренов, С.Зиманов отстаивали ортодоксальную позицию, по которой базисом кочевого феодализма являлась собственность на землю. По мнению Толыбекова ( кочевники – казахи в своем историко-культурном развитии прошли следующие стадии пастбищного скотоводства. 1.Стадия чистого кочевничества ( круглогодичного кочевания и отсутствие сезонных пастбищ) 2.Стадию полукочевого скотоводства, отличительной особенностью пребывание не менее 6 месяцев в год.

Некоторые исследователи,верно считали совместное кочевание и общие хозяйственные интересы признаками кочевой общины.( Толыбеков )Рациональность научной методики состояла как раз в признании общины как хозяйственной единицы.Но «общинное землепользование выходило далеко за пределы подобных кочевых общин,оно распространялось на всю кочевую территорию ряда крупных родов и племен» ( Толыбеков). Выделенные С.Толыбековым основные признаки кочевой общины ( совместное кочевание,общие хозяйственные интересы ) позднее стали доминирующими. Масанов Н.Э. дал определение общине «община представляла собой кооперацию трудящихся индивидов по поводу всего производственного цикла, то функционирование производственных групп обусловливалась совместной трудовой деятельностью по поводу отдельных элементов системы материального производства»

  1. В историографии утвердился взгляд, что кочевничество эволюционизировало по направлению от выскокой мобильности и подвижности ,ко всему менее интенсивному кочевнаию и в конечном счете к постепенному оседанию на зимовках либо летних пастбищ. По мнению Плетневой С.А. эволюция проходит стадию «таборного» т.е.круглогодичного кочевания по нерегулированным маршрутам; стадию кочевания с постоянными жилищами на зимовках,которая вела к оседанию номадов. Вопрос генезиса кочевого скотоводства привлекал многих ученых и поныне остается нерешенным. Причина, видимо ,заключается в том,что с давних времен ученые исходили из представления о трех ступенях развития человечества. Предполагалось, что развитие хозяйства шло последовательно, от охоты- к скотоводству,от скотоводства – к земледлеию. На этой схеме базировалась марксистская догма о трех ступенях развития  истории- дикость, варварство и цивилизация. В ХХв. происхождение кочевничества стали больше связывать с кризисом комплексного хозяйства эпохи бронзы. Сторонники этой концепции полагают,что усиливающаяся аридность многих территорий привела комплексное хозяйство к специализации в скотоводческом направлении. Специалистами указывается комплекс причин, способствовавших возникновению кочевого скотоводства в евразийских степях. Полагается,что этот переход являлся следствием синхронного действия различных факторов.Среди основных предпосылок отмечается аридность географической среды, где земледелие возможно только с использованием ирригации,состав стада максимально приспособленного к условиям окружающей среды, наличие  верховых животных и транспортных средств, имущественныя дифференциация.

Востоковеды среди важнейших признаков кочевой цивилизации выделяли такие признаки,как государственность,монументальная архитектура погребальных сооружений,поселения городского типа,письменность и искусство,регулярные торговые связи, единая идеология,единый культ и религия. Л.Гумилев в своих исследованиях однозначно пришел к выводу о существовании кочевой цивилизации народов Евразии,которая за 3000 лет прошла творческую эволюцию.

Добавить комментарий

Your email address will not be published.