Бандитизм

Біріншіден, менің ойымша, ҚР АІЖК-жөн бекіту даусыз, кеңінен қолданысқа принцип диспозитивности. Принцип диспозитивности тиіс өзекті принципіне сәйкес, олар салу қажет азаматтық процесс, өйткені арқылы принцип диспозитивности көрінеді арасындағы байланыс азаматтық құқығы (кең мағынада) және іс жүргізу құқығы. Ерекшелігі азаматтық құқықтары болып табылады олардың субъектілері бос иелігінде өздерінің құқықтары. Жаңа азаматтық заңнама закрепило, «азаматтар мен заңды тұлғалар ие болады және жүзеге асырады, өздерінің азаматтық құқықтарына өз еркімен және өз мүддесі үшін. Ия’ өз құқықтары мен міндеттерін шарт негізінде анықтауда және оның заңнамаға қайшы келмейтін кез келген жағдайларын» шарттың (- бабының 2-тармағы 2 ҚР АК Жалпы бөлім). Диспозитивтік сипаты азаматтық құқықтарын толық көрінуі және сипаты, азаматтық сот ісін жүргізу. Атап айтқанда, деп санаймын бекітіп, Азаматтық іс жүргізу заңда мынадай. Сот тиіс байланысты басқару іс-әрекеттерімен материалды мүдделі тұлғалар мен босатылды толығымен өз бастамасымен дәлелдемелер жинаудан белгілеу мақсатында істің нақты мән-жайын. Соттың мақсаты-қарау және тексеру, тараптар ұсынған материалдарды растау үшін, өздерінің талаптарын немесе қарсылықтарын бағалау осы материалдарды (дәлелдемелерді) баяндау мақсатында сот өз тұжырымдарын мәні бойынша азаматтық іс. Басқаша айтқанда, сот тек ғана шешуге құқық туралы дау, жүзеге асыруға әділ сот төрелігі. Бұл болуы тиіс алынып тасталды кез келген жеке бастамасы сот барысында азаматтық істі қарау және шешу.
Әрине, билік ету құқығы тараптардың процесінде емес беспредельно. Ол жасалды анықталған шекара шегінде оның үстемдік ететіні сөзсіз. Өкімдік әрекеттер тараптардың (талап қою, анықтау, талап қоюдың нысанасы мен негіздемелерін, талап қоюдан бас тарту, талап қоюды тану, бітімгершілік келісім жасау, беру, апелляциялық, кассациялық, қадағалау шағымын, бас тарту жаза шешім шығарғаннан кейін) қайшы келмеуге тиіс заңға немесе бұзуға кімнің не құқықтары мен заңды мүдделерін.
Осы айтылғандар, әрине, жоққа шығармайды әрекеттің басқа да азаматтық сот ісін жүргізу принциптерін, бірақ олар үйлесуі принципі диспозитивности және оған қайшы келмеуі тиіс.
Аталған ұсыныс қажеттілігіне әкеледі болдырмау құқық прокурордың наразылық келтірілсін апелляциялық тәртіппен кез келген сот шешімі, ол деп санайды, заңсыз не негізсіз бере отырып, апелляциялық шағым жасау құқығы тек тараптарға және басқа да іске қатысушы тұлғаларға. Құқық апелляциялық наразылық прокурор, менің ойымша, керек сақтауға болады жағдайда ғана, егер ол қатысты азаматтық істі болса, болған іске қатысушы тұлға. Әрине, резон бекітуге құқығы прокурордың, мемлекеттік органдардың және өзге де тұлғалардың азаматтық істі қозғау бірінші сатыдағы сотта заңда көзделген негіздер бойынша және тәртіппен, өйткені шын мәнінде мүмкін жағдайда материалдық мүдделі тұлға түрлі жағдайларға байланысты жағдайы болмаса өз бетінше жүзеге асыру, сот арқылы қорғалу құқығы.
Екіншіден, ережелері соттылығы азаматтық, оның ішінде шаруашылық істер реттелуі тиіс осылайша, барынша кеңейту құзыретіне аудандық және оған теңестірілген соттардың судьялары қатысты. Іс жүзінде барлық азаматтық істерді қоспағанда, жекелеген қарастырылуы және шешілуі аудандық және оларға теңестірілген соттар. Қарауына, облыстық және оларға теңестірілген соттардың еді жатқызуға тар шеңбер санаттағы азаматтық істерді, субъектілері құқық туралы дау ретінде орталық билік органдары. Соттылық азаматтық істер Жоғарғы сотқа республикасы болдырмау керек, өйткені сәйкес, құқықтық реформаның Мемлекеттік бағдарламасы Қазақстан Республикасы үкіметінің қаулысымен бекітілген, Қазақстан Республикасы Президентінің 12 ақпан 1994 ж. n 1569 тіркелген, Қазақстан Республикасының Жоғарғы соты қарауы мүмкін бірінші сатыдағы сот ретінде ғана қылмыстар туралы істерді мемлекеттің жоғары лауазымды тұлғаларға.
Үшіншіден, керек айтарлықтай мазмұнын жаңарту реттейтін нормаларды институты соттық дәлелдеу мен дәлелдемелер.
Настоятельная қажеттілігі туындады расширении круга құралдарын дәлелдеу бойынша азаматтық істер туралы бірнеше рет высказывалось ғылыми әдебиетте, иә өзі сот практикасы туралы куәландырады. Құралдарының тізбесі дәлелдеу еді толықтырылсын түсініктемелерімен іске қатысушы тұлғалардың (тараптардың), түсіндірулермен мамандар, алынған деректермен көмегімен электрондық-есептеу техникасын, кино-, фотоға түсіру, дыбыс-, бейнежазба және басқа да құралдарды, ақпаратты түрлендіру.
Күмән дұрыс бекіту, Қылмыстық іс жүргізу кодексінде, Қазақстан Республикасының мұндай дәлелдеу құралы ретінде құжаттар орнына жазбаша дәлелдемелер. Мүмкіндігіне жол беріледі ұқсас реттеу және жаңа ҚР АІЖК-нің. Осыған байланысты мынаны атап өткім келеді, дәстүрлі азаматтық іс жүргізу заңында сілтеме бар дербес құралы дәлелдеу – жазбаша дәлелдемелер. Құқық қолдану практикасында, соның ішінде сот практикасы туралы түсінік жазбаша дәлелдемелер, оларды ұсыну тәртібі, пайдалану және зерттеу болып табылады пікірінше, қалыптасқан. Теориясы, азаматтық процессуалдық құқық, жалпыға танымал жіктеу дәлелдемелер бөлінеді жазбаша дәлелдемелер. Сондықтан, орынды сақтап барлығы құнды, ұсталады нормалары қолданыстағы АІЖК-нің және оправдавшего тәжірибеде өзін-өзі ішінде шамамен 35 жыл, оның қолдану.
Айта кету керек, бұл заттай негізін жазбаша дәлелдемелер құрайды заттарды объективті әлемнің кез келген нысандары мен сапасын сақтауға қабілетті енгізілген жазбаша белгілері (қағаз, ағаш, металл және т. б.).Сондықтан да құжат болып табылады, тек түрлерінің бірі жазбаша дәлелдемелер.
Бекіту, шынайы сайыс бастады сот ісін жүргізуді көздейді жүктеу дәлелдеу ауыртпалығын тек тараптар және басқа да іске қатысушы тұлғалар, және жұмыстан босату, соттың дәлелдемелерді жинау өз бастамасы бойынша. Дәлелдемелер ұсынылуы тиіс тек тараптар мен басқа да іске қатысушы тұлғалар, өйткені олар дәлелдеуге міндетті негіздері өз мәлімделген талаптар мен қарсылықтар оларға қарсы. Сот негізінде олардың өтініштерін ғана жәрдем көрсетсін дәлелдемелерді жинауға, егер ұсыну үшін дәлелдемелерді тараптардың және іске қатысушы болып табылады қиын. Аталған ережелер дәлелдеме қызметін мүмкіндік берер еді құтылу тергеу бастады азаматтық процеске тән әзірге ісін табысты шешімінде жауапкершілігін арттырады.
Төртіншіден, Қазақстан Республикасы АІЖК-нің жөн бекітіп, тек екі түрін, бірінші сатыдағы сот өндірісі (екі түрі бар азаматтық сот ісін жүргізу): талап қоюмен іс жүргізу және ерекше іс жүргізу. Қолданыстағы азаматтық іс жүргізу заңнамада регламенттелген, сондай-ақ үшінші түрі — өндіріс істері бойынша туындайтын әкімшілік-құқықтық қатынастар.
Бөлімше азаматтық сот ісін жүргізудің үш түрі болды, және де проблемалы күйінде қалуда, өйткені теориясы, азаматтық іс жүргізу құқығы әрқашан да қатысты екендігі туралы пікірге негіз жоқ бөлу үшін өндіріс істері бойынша туындайтын әкімшілік-құқықтық қатынастар сонымен қатар, талап және ерекше өндіріс.»Бұған қарама-қарсы басқа авторлар тобы обосновывала қажеттілігін бөлу осы түрін сот ісін жүргізу. Тәртібі, сот туындаған жариялы-құқықтық қарым-қатынастар (қарым-қатынастар саласында әкімшілік басқару арасындағы жеке немесе заңды тұлға бір жағынан және мемлекеттік орган немесе оның лауазымды адамы, екінші жағынан), ғылыми зерттеулерде алды атауы»әкімшілік әділет». Тарих құрылысы заңнамасының әр түрлі мемлекеттер болған әкімшілік соттар және құқықтық регламенттеу олардың қызметін бағытталған рұқсат әкімшілік дауларды. Алайда, дұрыс болар еді мәселе туралы соттарды құру және мамандандырылған соттар (әкімшілік, кәмелетке толмағандардың істері бойынша банкроттық туралы іс жөніндегі және т. б.), сондай-ақ түрлері туралы азаматтық сот ісін жүргізу. Әрине, соттардың мамандануы сапасын едәуір азаматтық істерді қараудағы сот төрелігінің тиімділігі мен соттардың қызметі. Бірақ бұл үшін құрылуы тиіс емес құқықтық алғышарттар, қанша экономикалық. Болашақта үміттенеміз болады құрылып, тиімді жұмыс істейтін жүйесі соттардың біздің мемлекетте.
Оның үстіне айта кету керек, қарамастан ережелер субъектілерінің даулы материалдық құқықтық қатынастар тәртібі азаматтық істер бойынша сот өндірісі, құқық туралы дау, бірыңғай болуы тиіс. Қалай желілерден, талап қою бойынша іс жүргізу, состязательное, әбден қорғауды қамтамасыз ету, азаматтардың құқықтарын, бостандықтарын және заңды тұлғалардың мүдделерін, оның ішінде заңсыз әрекеттерінен мемлекеттік органдар мен лауазымды тұлғалар.
Бесіншіден, ерекше назар аудару керек құқықтық реттеу институтының апелляциялық өндіріс. Жақында қабылданған Қылмыстық іс жүргізу кодексінде көзделген Қазақстан Республикасының апелляциялық сатыдағы сотта іс жүргізу. Алайда тәртібін баяндау көрсетілген кодифицированном заңнамалық актіде нормативтік материалды қайта қарау бойынша сот қаулыларын апелляциялық және кассациялық тәртіппен неприемлем бірқатар мән-жайлар. Атап айтқанда, бұл әкеледі смешению екі түрлі түрлерін қайта қарау сот қаулыларының және көрініс тапқан ҚР ҚІЖК-нің. Сұрақтар объектісі туралы шағымдану, апелляциялық және кассациялық тәртіппен, субъектілері құқықтары апелляциялық және кассациялық шағымдану, шектері туралы істерді қарау соттардың апелляциялық, кассациялық сатылардағы және басқа да бірқатар ажыратылмаған. Оның үстіне реттеу жекелеген түрлерін қайта қарау сот қаулыларын дербес бөлімдерде неғұрлым ыңғайлы қолдану үшін тиісті іс жүргізу нормаларын, бұл мүмкіндік береді ең болмағанда болдырмау үшін жіберілген сот қателіктерін кезінде сот қаулыларын қайта қарау.
Алтыншыдан, назар аудару керек деп әзірлейді жеке «заң жобасы атқарушылық іс жүргізу Туралы». Осыған байланысты, әрине, ҚР АІЖК-жоқ қамтылатын болады нормалары сот шешімдерінің орындалуы туралы актілері мен басқа да органдар. Бірақ ҚР АІЖК-нің жобасы және «ҚР заң жобасы атқарушылық іс жүргізу Туралы» қабылдануы тиіс бір мезгілде, өйткені кіріспе жаңа тәртібін қарау және шешу азаматтық істерді қарастырады және қажеттілігі жаңартылған орындау тәртібін қабылданған, оларды қарау нәтижелері бойынша сот қаулылары.

Добавить комментарий

Your email address will not be published.