Аналитикалық философия және феноменология

Қарау дәстүрі аналитикалық философия осы мағынада болуы мүмкін небезынтересным байланысты мынадай мән-жайлармен. Өте оғаш фактісін фонында көптеген компаративных зерттеулер тарихы, қазіргі заманғы батыс философиясының болған соншалықты танымал соңғы ширегінде ХХ ғасырдың, бұл тақырып өте іс жүзінде неразработанной. Сонымен қатар, ешкім жоққа болады, бұл аналитикалық философия және феноменология бірі болып табылады ең беделді бағыттарының қазіргі заманғы философия. Жалпы басылымдар саны ойшылдарының білдіретін деректер дәстүр, орасан зор, және, дегенмен, ең болмаса тұспал арналған ықтимал диалог осы стильдер кешудің жасайды өте аз. Бұл, әрине алшақ өз қызығушылықтары бұл мектептің аса ма бессмысленными көрінеді әрекеттері кейбір талдаушылардың (сондай-ақ барлық сол бар болса) қол жеткізуге өзіне назарын феноменологов? «Мұндай жоба — деп жазады Р. Рорти бойынша диалог салт — имел бы мағынасы, егер, делінген, екі тараптың шешті жалпы мәселелері әр түрлі ‘әдістерімен'».[1] Бұл тезис, меніңше, әбден вразумительным, сондықтан міндетті қарым-қатынас арасындағы әртүрлі әдістермен болуы мүмкін нәтижелі, өйткені мүмкіндік береді нақтылау және байытады шешім жалпы проблемалық жағдайлар, негізделген тақырыптық бірлікте. Көрейік басшылыққа одан әрі талқылауға арақатынасын деректер дәстүрлерін көрсетілген соображением американдық философ және мәндері ретінде басты мәселе мынадай: ретінде арақатынаста болады-бірімен тақырыпты және зерттеу әдістері аналитикалық философия және ясперс?
2 Тақырыптық бірлігі салт-дәстүрлер
Ешкім де болады дауласа, бұл термин «аналитикалық философия» өте кең мәнге ие. Өте көп саны бар тақырыптық және әдістемелік оттенков[2] зерттеулерінде сол ойшылдардың, кімді, қалай болғанда да, причисляют осы бағыттағы философия. Дегенмен, жалпы эпистемологическое ядро, «нерв» дәстүр күмән — бұл «лингвистикалық бұрылыс» философия, оған тікелей атсалысу «классиктер» талдау дәстүр: Г. Фреге, Б. Рассел, Д. Мур, Л. Витгенштейн. Ұмтыла отырып, барлығы бірдей «анықтығы мен отчетливости» осы қалай көрсетіледі, изначальное эпистемологическое талап аналитикалық философия қазірдің өзінде коррелятивно ясперс) философ-талдаушы, жасағаннан кейін «лингвистикалық бұрылыс» — деп емес, әлем туралы ең, ал, біз түрі туралы айтқан кезде, әлемдегі, т. е. туралы мағынасы мен дұрыстығын құру біздің пікірлердің, әлем туралы.
Феноменолог ұмтыла отырып жүзеге асыру, сол эпистемологическое талап жүргізеді редукцию. Кейін бұл операцияны, феноменолог, сондай-ақ философ-талдаушы, сұрайды емес, әлем туралы ең болуы, ал оның қалай әлемі кітапта алдымызда біздің интенциональных переживаниях, біз кезде сознаем әлемі (сәйкес декартовским cogito — қабылдаймыз, воображаем, еске түсіреміз, тілейміз, қуанамыз, жақсы көреміз және т. б.).
Лингвистикалық және феноменологиялық редукции («термині лингвистикалық редукция» пайдаланылады кейбір мыслителями айналадағыларға компаративный анализ салт-аналитикалық философия және ясперс, көрсету үшін «лингвистикалық бұрылыс» бір тараптан және оның ұқсастық феноменологической редукции басқа. Мысалы, Д. Геймс мақаласында туралы Витгенштейне белгілейді мұндай ұқсастығын, сондай-ақ бұл ретте басымдық лингвистикалық редукции: «…байқау қиын емес, яғни витгенштейновская лингвистикалық редукция, белгілі бір мағынада болуы мүмкін деген меніңше артық тартымды етеді. Ол әлдеқайда оңай, дәлірек айтқанда, ол кем запутана және оңай түсіну үшін. Сөздер, әрине, бар мистическую жағына, бірақ олар барлық болып көрінуі кем неуловимыми қарағанда феномендері»[3] ) білдіреді эпистемологические рәсімін сыни, немесе, айтып, феноменологи, трансцендентальной бағдарлау: екі жағдайда да мәселе трансцендентном, өз бетінше қолданыстағы әлемде, ал имманентной данности әлемнің белгілі бір тіркейтін бұл әлем құрылымдар — тілдегі санасында.
Оның айтуынша, бұл Фоллесдаля, барынша жақсы тәсілмен анықтау мүмкіндіктері талқыланатын диалог салт-дәстүрлерін салыстыру болып табылады интенционального талдау Э. Гуссерля негізін қалаушы ясперс және семантикалық талдау Г. Фреге, стоявшего бастауында аналитикалық философия.[4] бұл Жерде неғұрлым ашық көре бастауы сыни бағдар беруде салт-дәстүрлерді, анықтау тақырыптың зерттеу және табу корреляциясын осы.
Екі жағдайда да, біз көріп жүрген белгілі трехчленной эпистемологической конструкциясы. Жағдайда Гуссерля — бұл интенциональный акт — тамаша мыслительное мазмұны (мәні [ Wesen ], мағынасы [ Sinn ]) — интендированный пәні; ал Фреге – бұл белгілі бір белгілік кешені — мағынасы[ Sinn ] белгілерінің мәні [ Bedeutung ] белгілері.[5] Екі зерттеуші бөлігін шоғырландырады назар сол медиальных элементтерінде өз эпистемологических конструкцияларда тіркейтін әлем ретінде имманентной данности (Гуссерля — санасында үшін Фреге — тілінде). Зерттеу тақырыбы: екі жағдайда да — медиальный элементі, мағынасы. Осы элементтерді табу ұқсастығын анық. Негізге ала отырып, жалпы қабылдамау психологизма логикалық және математика, екеуі де автордың приписывают осы элементке мәртебесі идеалды болмыс және екеуі де бекітеді мүмкіндігі тікелей қатуын осы элементтің ерекше интеллектуалдық тәжірибесі. Мұндай тезистер анық қарсы тұрады психологизму, онда утверждалось, бұл кез келген әмбебап мазмұны өнімі болып табылады психикалық белсенділік-субъектінің өңдеу кезінде тікелей деректер чувственных құрамдастардың (мұнда, айтпақшы, небезынтересно тану «праведный путь» антипсихологизма Гуссерля «наставил» Фреге, оныңы сыни шолу ерте жұмыс Гуссерля «Философия-сырын меңгеруде» авторы ұстанған рет психологистической позиция).[6]
Әрі қарай, негізінде идеалды мәртебесін мағынасы екі автордың жүргізеді айқын различение арасындағы схватыванием ауыстыруды және табыс, осыған ілеспе схватыванию, түрлі деректі бейнелерді, бар психологиялық субъективті, сәл ғана сипаты. Сонымен Гуссерль «Логикалық зерттеулер» былай деп жазады: «Тиесілі осы жағдайды тізбегі сезіну және білім переживаема…, бірақ бұл білдіруі мүмкін, бұл переживаемая тізбегі сезімнің бар тұрғысында сана актінің мағынасында қабылдау, ұсыну немесе пайымдау бағытталған бұл пән».[7] Бұл әбден коррелятивно, ой Фреге: «Ұсыну субъективті: ұсыным бір адам жоқ, болса, бұл ұсыныс басқа, …суретші, шабандоздың және зоолог атымен «Буцефал» байланысты болады, бәлкім, өте әр түрлі ұсынылған. Осылайша ұсыну айтарлықтай ерекшеленеді мағынасын белгі…».[8]
Автордың екеуі де бар ұқсас түсіну қарым-қатынас мағынасы соңғы элемент конструкциясы, обозначающему өзіндік әлемдік темперамент. Мағынасын білдіреді тәсілі тематизации обсуждаемого нысанасын, яғни қарапайым қабылдау пәнінің кезінде қандай да бір ерекше тәсілі. Бұл жерде айта кетерлік жайт, Гуссерля үшін бұл тармақ ұсынады принципті эпистемологическую ұстанымын: мағынасы әмбебап құрылымы антиципирует сезімдік қабылдау, т. е., егер мағынасы наклеивался қазірдің өзінде деректер сезіну заттар төте жол ретінде, бірақ, керісінше, ол алғаш рет қалыптастырады заттар, структурирует. Бұл Фреге, онда ол өзі ешқашан жақын емес, маған ұқсас мәселелері, бірақ негізінде оның теориясы пайымдар тілдік құрылымдар бұл жасады оның ізбасарлары: «Милль санаған, — деп оқимыз. М. Даммита — бұл кітапта әлем алдында біз бөлінген заттарды, және барлық, бұл біз істеу керек — бұл үйрену бекітуге белгілі бір таңба белгілі бір пән. Бірақ бұл олай емес: жеке аттары, біз тиісті жалпы терминдер қағидаттарын айқындайды, олар бойынша бөлу жүргізілуі тиіс, принциптері, сатып алынады процесінде қолдану осы сөздерден».[9]
Ақыры, екеуі де талқыланатын автордың шелер, бұл мағынасы индифферентен қатысты мәселені шешу туралы нақты бар немесе несуществовании арқылы қалыптастырылған осы мағынасы заттар. Үшін Гуссерля мағынасы жөн с очевидностью қарамастан, ол репрезентирует: шынайы бар затты немесе галлюцинацию мен Фреге өзі мағынасы знакового кешенін мүмкін емес сипатталған ретінде шынайы немесе жалған, ол сондай-ақ назарға ретінде бейтарап шындық. Және бұл ой отырғанының тағы бір ұқсастық феноменологической редукции және «лингвистикалық бұрылыс» жүзеге асырылған Фреге. Бір сочувствующих ясперс американдық философ Р. Соломон осылай деп жазады бұл жөнінде: «…бұл соңғы жағдай, т. е. ‘басу’ пайымдауларды [ақиқаттық және жалғандыққа] пайдасына бейтарап ой [сөз туралы Фреге] болып табылады белгісі атақты Гуссерлева дәуірі немесе ‘қорытынды жақшаға мәселелердің бар екендігі туралы'».[10] Бірі-өз-баптарының Ж. Кюнг бөлінетін роковую рөлі анықталады одан әрі болмауы арасындағы диалогты аналитикалық философиямен және феноменологией, зерттеулер. Б. Рассела, содан кейін аналитикалық дәстүр дамыды қарама-қарсы бағытта: «Ең ірі таспен преткновения арасындағы диалог барысында феноменологией және логистикалық философиямен шықса, бұл жағдай семантикалық терминология екі қозғалыс дамыды қарама-қарсы бағытта. Логистикалық философия үш деңгейлі семантикасы белгісі, мағынасы және референт Фреге жеңілді орын екі деңгейлі семантикасы белгісі референт Рассела. «Ясперс сол Гуссерля түсінігі ‘мәнін’ жоқ отброшено, ал кеңейтілуі — ерекшеліктері арқылы түсініктер ‘ноэмы'».[13] шын Мәнінде, Рассел жойған жоқ бірі фрегеанской семантикасы сол ең медиальный элементі — негізін тақырыптық корреляция бастап феноменологией. Орнына фрегеанской саралау «Sinn» және «Bedeutung» ол енгізеді бірыңғай, понятое анық натуралистическим беруші «meaning» — мәні. Жағдайда бір синтаксистік элементтерінің ұсыныстар болып табылады өз есімімен, ол кезде, Расселу, конституэнтой пропозиции болады Sinn ретінде Фреге, meaning — өзі тұрғысында нақты әлем. Анық, бұл Фреге және Гуссерля болар еді мүлдем қолайсыз, тамаша салаға, қандай болып табылады айқын сөйлемдегі ой ( Gedanke ), кенеттен попадали еді нақты заттар: «Бірақ, кез келген жағдайда, үшін Фреге екені анық ой болуы мүмкін емес ретінде өз конституэнты референт қандай да бір білдірген ұсыныс. Ой, айқын сөйлемде ‘Эверест — бұл ең биік тауы әлемдегі’ өз конституэнтой мағынасы өз аты ‘Эверест’: мысль жоқ ретінде конституэнты тауға өзін өзі — ой емес болып табылады нәрсе осындай, соның бір бөлігі болуы мүмкін гора».[14]
Расселова семантика тікелей байланыстырды тілі және әлем нақты заттарды мүмкіндік берді талдау тікелей болуы істі өзі осы әлеммен. Бұл мүлдем ұнамайды феноменолога. Өйткені, операция феноменологической редукции қалады үшін Гуссерля айқындайтын: «…феноменологическое дәуіріне… тежейді тану бытийной маңыздылығы, объективті әлем, және сол арқылы тұтастай және толығымен жоққа шығарады және оны өріс пайымдаулар, ал онымен бірге, сондай-ақ бытийную маңыздылығы ретінде барлық объективті воспринимаемых фактілерін, сондай-ақ фактілерді ішкі тәжірибе».[15] басталуы кездейсоқ емес «Логикалық-философиялық трактатының», онда, бірінші қарағанда, Витгенштейн бойынша Рассела танылады феноменологами анық наивным: «феноменолога – аңғармайды П. Рикер – начало Трактатының болуға тиіс ретінде ультимативного білдіру ‘натуралистической орнату'».[16] Натуралистическая — егер ұстануға Рикеровой түсіндіру – онтология «Трактатының» келесіде: қарапайым объектілері ( Gegenstanden ) нақты әлемнің құрайды бір-бірімен элементарную байланыс – оқиға ( Sachverchalt ); бұл оқиғаны адекватты түрде бейнеленеді қарапайым лингвистикалық картиной ұсыныс арқылы оның құрылымын, коррелятивной құрылымында оқиғалар.[17] Алайда, түсіндіру, олар туралы айтады, онтология «Трактатының» білдіреді ғана абстрактную моделі логикалық жүйесі. Ардақтайды, Витгенштейна емес, қызықтырды, қандай онтологический мәртебесі бар объектілер мен фактілер әлемнің, бұл: материалдық субстанция, sense — data немесе платоновские эйдосы. Керісінше, оның көңіл сосредотачивалось басқа мәселелер – логикалық құрылымы, бейбітшілік және тілі. Мұндай деонтологический тезисі[18], дегенмен ештеңе пайдасына корреляция «Трактатының» ясперс, бірақ сонымен бірге және құруға мүмкіндік береді бір мәндегі сәйкестігін антифеноменологическую желі: Рассел – Витгенштейн.
Интригу сол үшін сочувствующих ясперс зерттеушілер «Трактатының» енгізеді деп Витгенштейн жаңадан жүгінеді тұтынуға «Sinn» тіркеу үшін тиісті сипаттамалары ұсыныстар. Және Рикера, әрине, ең алдымен, тартады, бұл кезде: «…кем реалистическая интерпретация нысанды бейнелеу туындайды бірге репрезентацией мүмкіндіктері, несуществования және, ең алдымен, жалған репрезентациями. Мұнда ‘мәні’ артық емес, жалпы, бірақ білдіреді ішкі сипаттамасы: мүмкін репрезентации ( Darstellung ), бейнелеу ( Abbildung ). Бұл ұғым Darstellung , тамаша жылғы ұғымдар Abbildung , ең жақын ясперс (2.22; 2.221 – 2.224); ол жетеді жоғарғы нүктесінен келесі бекіту: ‘не образ репрезентирует [ darstellt ] бар, оның мағынасы’ (2.221). Ұқсас біз Платон идеясы идеясы бар нәрсе, бірақ қажеттілігіне байланысты нәрсе осындай, бұл бар. Мұнда басталады феноменологиясы».[19] Алайда, бұл жағдайда тұр ескертуге оптимистік пікірлес жақтастары корреляция міне, қай тармақта: мағынасы Витгенштейна жоқ, тамаша бірлігі (сияқты, Платон, Фреге немесе Гуссерля), мағынасы – бұл логикалық нысаны ұсыныстар оның проекциясы. Мұнда тағы да ешқандай онтологических сипаттамалары, бірақ басқа себеппен: логикалық нысаны емес білдіреді, не заттық, ол – шарт мүмкіндіктері предметности (қараңыз: «Трактатында» различение сонымен қатар, бұл ұсыныс айтады ( gesagt ), сонымен қатар, ол көрсетеді ( gezeigt )). Сондықтан логикалық формасы және оның проективтік қатынасы – мағынасы театрдың, керісінше, өзіне трансцендентальному субъектісіне ясперс емес, себебі оған қарама-қайшы келмесе пәндік — универсуму пайымдар (Гуссерлевом түсіну) бар онтологический мәртебесі идеалды болмыс.
Ең танымал ойшылдарының талдау дәстүрін қолдаған фрегеанскую семантику, атауға болады. М. Даммита, дейді философия және тіпті ретінде тіл теориясының, атап айтқанда, туралы теориясы туралы ойлар әлемінде», — деп хабарлады қалдыру бей-жай феноменолога: «Философия қабылдануы мүмкін біз ғана нәрсе ретінде меңгеруге мүмкіндік береді анық пайымы, сол ұғымдарды, олар арқылы біз ойлаймыз, әлем туралы, және, осылайша, қол жеткізу неғұрлым дәл қатуын қатар тәсілін, қандай біз репрезентируем әлем біздің ойлау».[20] убежденным фрегеанцам жатқызуға болады. Черча айналысқан формализацией семантикасы Фреге құралдарымен, қазіргі заманғы математикалық логика.[21]
Ж. Кюнг причисляет егер жоқ фрегеанской, онда, кем дегенде, антирасселовской коалиция мына философтардың: «логистикалық философия жылғы Рассела ұрпаққа Карнапа, Куайна және Гудмена сипатталады жағдайға, ашық реализм Рассела уступил место астам кантианской позиция: универсум ойлау (тиісінше: көптеген десигнатов) енді жол берілмейді отождествляется қарапайым түрде шындыққа қалай ол бар. Оның орнына заманауи логистикалық философтар тауып, бұл абсолютті шындық, «мир», сипаттау әр түрлі жүйелерде, универсумы ойлау олардың артикулируются әр түрлі болады.[22]
Соломон р. ж / е өте қатты бекіту — қазіргі заманғы пайдалану термин » proposition «, — кеңінен кең таралған аналитикалық философия, осыған ұқсас тағы сол сияқты употребляли «Wesen» және «Sinn» Гуссерль мен Фреге тиісінше: «бүгінгі күні ‘пропозиция’ ең употребимым атымен сол үшін ерекше мәні, ол ‘мәні’, ‘білдірілді’ сөйлемде истинна немесе ложна, бірақ ол отлична әлемдік объектілерін білдіретін ұсыныстар мен кез-келген ‘деректі’ кездейсоқтықтар (интенций, білім) сол тұлғаның ол ‘ұстайды’ осындай пропозицию. Басқа сөздермен айтқанда ‘пропозиция’ — бұл жаңа атауы Гуссерлевой ‘мәнін’, фрегеанского ‘мәнін’ немесе ‘ой’…».[23]
Ақырында, фрегеанскую семантику, қалай болғанда да қолдап, кейбір жағдайларда ойшылдарының, олар жүгінеді өзара қарым аналитикалық философия және феноменологиясы. Мұнда, сонымен қатар, жоғарыда аталған Ж. Кюнга, Р. Соломон, Д. Фоллесдаля деп атауға болады мұндай аттар, Қ.-О. Апель[24] , Д. «қазақстанда жасалған» акция[25] , Ф. Петти[26] , Л. Хаапаранта[27]
3 Методологиялық плюрализм дәстүрі
Енді, талқылағаннан кейін, тақырыптық корреляцияның қарастырайық зерттеу әдістері аналитикалық философия және феноменологиясы. Алдымен енгізу керек бір маңызды қатысты түсіну термин «әдісі», ол ойнауға өте маңызды рөл уяснении әдіснамалық плюрализм зерттелетін салт-дәстүрлер. Ажырата білу қажет:
әдіс-тәсілі ретінде зерттеу тақырыптары, яғни қолдану белгілі бір операциялар мүмкіндік беретін зерттеу жүргізу;
әдісі қалай деп атауға болады тәсіл енуіне тақырыбына зерттеу, яғни қарауға зерттелетін заттың қандай да бір тараптың белгілі бір нүктеден зренияна бұл пән.
Жағдайда, аналитикалық философия және ясперс келісімі бар болса, бірінші және плюрализм екінші.
Философ-талдаушы және феноменолог белгілеу үшін қандай тәсілмен зерттейді, олар өз тақырыбын (едім), терминді пайдаланады «дескрипция». Бұл үшін феноменолога дескрипция білдірмейді міндетті түрде сипаттау осы мағынасында, яғни репрезентацию имманентной данности тілінде. «Термині дескрипция» шақырылды белгілеуге дистанцирование феноменологического әдісін жылғы каузального түсініктемелер — әдісті жаратылыстану ғылымдары,яғни мәліметтер қандай да бір данности сол, ол өзі болып табылады. С этимдистанцированием келіседі және талдау. Ойлап қарасақ, бұл пікір Витгенштейна мұнда естіледі сенімді: «…ол [философия] болуы мүмкін емес біздің работойпо сведению не нәрсе басқа, немесе түсініктеме деген не? Философия, шын мәнінде,болып табылады ‘таза дескриптивной'».[28] Сондықтан, термин «дескрипция» қолданылатын сарапшылармен және феноменологами жеткілікті кең мағынада — бұл қарапайым прояснение және схватывание осы, бар, сұрақ «бұл не?» және «бұл қалай берілді?», «қарама-қарсы каузальному «неге?». Э. Тугендхат осылай деп жазады бұл жөнінде: «…прояснение[ clarification ] бар болса, бұл философтар сияқты Гуссерль немесе Витгенштейн білдіреді, қашан айтады дескрипции ретінде жалғыз барабар философиялық әдіс».

Добавить комментарий

Your email address will not be published.