Ақиқат теориясына салыстырмалы көзқарас

Пайдалану тұжырымдамасының маңызы шарттардың ақиқаттылық туралы түсініктің салыстырмалы ақиқаттық тартымды, ең алдымен білдіруге мүмкіндік бере алады базалық үшін семантика табиғи тілді предпосылку туралы конвенциональности мәндері. Алайда релятивистские ұсыну туралы ақиқатқа қарсы алады іргелі қарсылық тұратын бұл осындай көзқарас төмендетеді когнитивную құндылығы біздің бекіту, азайтады познаваемость мира. «Шынымен релятивизм үстін біздің негізгі түйсігі туралы ақиқатқа? Неғұрлым әзірленген жауап береді моделі истинностного релятивизм Джек Мейланда, қалған шегінде корреспондентной ақиқаттық[46] . Сәйкес Мейланду ұғымы абсолютті ақиқат (қарама-қарсы салыстырмалы) ұсынылады ұғымымен двухместного арасындағы қарым-қатынас тілдік выражениями, бір жағынан, және фактілер немесе жай-күйі, сондай-ақ басқа. Түсінігі салыстырмалы ақиқат берілуі мүмкін трехместное арасындағы қарым-қатынас суждениями, әлеммен және үшінші термин, олар болуы мүмкін кез келген адам әлемнің көрінісі, тарихи немесе мәдени ахуал және т. б.
Қатынасы, обозначенное білдіру «абсолютті ақиқат», мүмкін тарту қосымша түсініктер болу қаралды қалай корреспондентное. Егер релятивист болады бұл түрін қарым-қатынас, ол айтады, «P нағыз қатысты W» (P сәйкес келеді фактісі тұрғысынан W «), онда орын W істей алады адамдар, тілдер, принциптерін жиынтығы, әлем бейнесін немесе жағдайды, тұжырымдамалық схемаларын, тіршілік формалары, режимдері сөйлеу немесе ой, парадигма, пресуппозиции, көзқарас және т. б. [47]
Размышляя о том, почему Гуссерль алмады қарауға кез келген ұғым ақиқат ретінде қамтитын түсінік абсолюттік ақиқатты, Дж. Мейланд тұжырымға Гуссерль
санаған абсолютті ақиқатты шындыққа сәйкестігін және деп ойлаймын, бұл кез келген нысаны немесе түрі шындықты қамтуы тиіс сәйкестігін шындықпен… Гуссерль мен басқа да абсолютисты жасайды үлкен қатені қабылдай отырып, салыстырмалы ақиқат тиіс, не ойлайсыз, не бір түрі абсолютті ақиқат[48] .
Алайда, тіпті емес, анық, бұл түсінік салыстырмалы ақиқат қажет қамтуы тиіс ұғымы абсолютті ақиқат. Егер біз нысанына қатысты шынайы білдіру ретінде
P нағыз қатысты W ,
бұл мәселені көтереді, бұл «шындық» бұл мәнде? Тұрғысынан сын релятивизм (т. е. тұрғысынан базалық фундаменталистских интуиций), қарапайым жауаппен оған «абсолютті ақиқат»; осылайша, ұғымы абсолютті ақиқатты кіреді біздің түсінігі салыстырмалы ақиқат ретінде оның құрамдас бөліктері, барлық туындайтын салдармен. Нұсқалардың бірі түсініктемелер противопоставления абсолютті және салыстырмалы ақиқат негізге алады идеясын жүйелі түрде, кезең-кезеңімен жақындату екінші бірінші, біз бұл көрген прагматикалық және ішінара тексеру теориясы (ішінара — себебі, тексеру теориясы мүлдем қамтиды ұсыну туралы түпкілікті жатпайтын одан әрі қайта қарау ақиқатқа). Мейланд ұсынады басқа, неғұрлым түбегейлі шешім жолы жазбалары білдірген «P нағыз қатысты W» бірыңғай предикатом:
P шынайы-салыстырмалы — W ,
онда компонент «ақиқат» емес, тәуелсіз семантикалық рөлі ретінде қарастырылуы тиіс механикалық құрамдас термин «шынайы-салыстырмалы — W» конденсаторы, » cat «ретінде фрагменті» деген сөздер «cattle» дегенді білдірмейді «жануар тектес кошачьих»[49] .
Контраргумент осында тұратын болады келесі. «Ақиқат», «шынайы-салыстырмалы — W» маңызды қазірдің өзінде, өйткені әңгіме тұжырымдамасы туралы салыстырмалы ақиқат, ал жоқ нәрсе. Қай мағынада мүлдем айтуға болады, бұл екі тұжырымдама — абсолютті және салыстырмалы ақиқат болып табылады тұжырымдамаларымен ақиқат па? Бұл сұраққа жауап беру үшін, мүмкін, қажет жалпы ұғым-ақиқат, бар, кем дегенде, осы екі бөлімнің. Сонда не ұғымы «ақиқат», «шынайы-салыстырмалы — W» қарастыруы керек, бұл анағұрлым кең тұжырымдамасын, не ұғымы «шынайы-салыстырмалы — W» білдіруі тиіс бөлігі неғұрлым жалпы ұғымдар ақиқат, абсолютті ақиқат болады басқа, коррелятивным түрі. Соңғы жағдайда ұғымы «шынайы-салыстырмалы — W» көтерілісті тек бүтін болады және белгілеу ұғымы салыстырмалы ақиқат шеңберінде неғұрлым кең ұғымдар ақиқат[50] .
Білдіруге болады түсінігі салыстырмалы ақиқат тұрғысынан корреспондентной тұжырымдамасы ақиқат, различая сәйкестігін, екі және үш терминдер. Басқа сөздермен айтқанда, біз қосу және абсолютті шындық, және салыстырмалы ақиқатты неғұрлым жалпы ұғым сәйкестігін шындықпен, осы екі үлгідегі сәйкестік болуы мүмкін айтарлықтай әр түрлі болуы бір-бірінен.
Түсінігі сәйкестігін шындықпен пайдаланылатын дәстүрлі корреспондентной теориясымен шындықты негізге алады жеткілікті айқын интуитивті, бірақ осал сынға жорамалдар. Бар «сыртқы әлем», тек бір әлем (немесе «мүмкін әлемдер» немесе ережелерін істер), және бар объективті тәсілді әлемі бар. Адамдар ие сол немесе өзге де тұжырымдамаларымен әлем мен тәсіліне, оның жұмыс істеуін білдіреді пайымдаулар қандай болу керектігі туралы болып табылады. Бұл білдіру сәйкес келуі мүмкін тағы қандай әлем нақты болып табылады, немесе олар мүмкін емес болуы осы. Бар ма релятивизм түсінікпен сәйкестігін үш терминдер, ол еді де оңай интуициялық схватываемо бастап айқын ясностью мағынада? Қандай релятивизатор W еді қанағаттандыруға бұл талаптар?
Әлбетте, кез-келген P болады санаттағы ұғымдар W , бірақ ол екіталай бұл нақтылау көзқарастары релятивиста. Тіпті тұрғысынан абсолютиста кез келген P пайдаланады біраз W — кейбір жүйесі көріністер, жалпы бүкіл когнитивную тәжірибесін познающего субъектісінің , бірақ содан кейін, кейін мағынасын Р орнатылды, шындығына/ложность P болып табылады ғана мәселе двухместного қарым-P және шындық. Шындықты не болып табылады осындай, бұл P сәйкес келеді, оған не жоқ. Егер жоқ болса, онда проблема тұруы мүмкін екенін W пайдаланылған P , осындай, бұл әлем жоқ заттар, постулируемые W (және қабылданатын P ), және, осылайша, P көздейтін W , шындыққа сәйкес келу-бұл әлем. Бірақ жол бермеуге және тағы сол сияқты білдіреді жай ғана назар аудару көздерінің бірі сәйкес келмеген P және шындыққа сай; бұл жерде тағы негіз жоқ қарау үшін ақиқаттық/жалғандыққа ретінде біраз түрін ерекше қарым-қатынас үш терминдер. Бірақ егер ақиқаттығын бекіту байланысты, оның қабілеттерін қызмет жауаппен туралы қандай шындық болса, онда әлем ретінде истинностного операторының бекіту. Бұл қатынасы білдірілуі мүмкін «Р сәйкес келеді фактісі тұрғысынан W «[51] .
Бұл екіталай с абсолютистстской тұрғысынан, оған сәйкес әлем бар бір белгілі тәсілмен, ие, белгілі бір құрылымы бар, яғни оның бір бөлігінде орналасқан, белгілі бір қатынастар және т. б., және бұл құрылым үшін ашық фактісін шынайы мәніндегі. Тұжырымы ұғымдар корреспондентной ақиқат болуы мүмкін мұнда нақтылануы есебінен ажырату ұстау сипатталатын әлем.
Жіктеу мүмкін тіркеуге табиғи түрлері кейбір ұқсастық тәсілдердің өмір сүруінің әр түрлі бөліктерінің әлем, және бұл санаттағы — табиғи түрлері — осылайша реифицированы ғана емес, салынды ұстауға әлемнің кейбір жасанды жіктелуі. Терминдер табиғи түрлерін айтарлықтай ерекшеленеді басқа да белгілер тілі деп талап етеді «түсіну» немесе «білу» деп білдіреді. Олар ерекшеленеді жалпы терминдер түрін «үшбұрыш» немесе «бойдақ» деп соңғы оңай беруге дескриптивное анықтау қамтитын қажетті және жеткілікті шарттары үшін бөлсін бұл нысандар жалғыз. Бірақ осындай типті анықтау үшін қолдануға болмайды, табиғи….. Болады, айталық, ұсына анықтау «жолбарыс — четвероногое полосатое жануар», бірақ бұл және осындай оған анықтау бар елеулі кемшіліктер. Егер жолбарыс жоғалтады бір аяғын айналады трехногим, ол осы болудан қалады тигром; сол уақытта удовлетворяющая осы анықтамаға мысық — жолбарыс, т .д.[52] . Бірақ мұндай жағдайда терминдер табиғи түрлері мен терминдер конвенциональной санатқа бөлу көрсетеді әр түрлі — бар әр түрлі табиғаттың онтологиялық мәртебесі — санатты ұстау.
Өрнек ара көрсететін кейбір табиғи түрлері және олардың арасындағы байланыс, қабілетті болуы керек шынайы қатысты тікелей сәйкестік әлемге. Не әлем сондай, ол қамтиды, бұл түрлері, және олар тұрады осыған байланысты, не жоқ. Бұл тікелей двухместное қатынасы, ол үшін пайдаланылуы мүмкін анықтау сипаттағы референция мүлдем-шынайы білдіру. «P абсолютті ақиқат» білдіреді мұндай жағдайда: «әлем сондай, оның мазмұнына кіретін элементтер түрлерін, P көрсетеді , және осы элементтер тұрады қатар, ол көрсетеді P «. Және керісінше, білдіру көрсететін кейбір конвенциональные кластары және олардың арасындағы байланыс, мүмкін емес ақиқат қатысты осындай тікелей сәйкестік әлемге, мүлдем-шынайы білдіру, себебі олар жүзеді санаттары, рұқсаттар және өзге де қатысты күтіп-ұстау. Осы санаттағы тиесілі кейбір тұжырымдамалық схемасы, сондықтан немесе басқаша емес тождественной мазмұны. Нәтижесінде туындайды трехместное арасындағы қарым-қатынасты білдіру, әлеммен және конвенциональной тұжырымдамалық схемасы, қауымдасқан бастап білдіру. «P нағыз қатысты конвенциональной концептуалды схемасы W» білдіреді мұндай жағдайда: әлем сондай, оның мазмұны болуы мүмкін дәстүрлі (айталық, қолданыстағы келісім) классифицировано арқылы W тәсілмен, P көрсетеді . Осылайша, егер біз тырысамыз истолковать салыстырмалы ақиқатты қалай корреспондентную, бұл қорытындыға жетелейді деп үшінші мүшесі қарым — релятивизатор — қаралуы мүмкін ретінде тұжырымдамалық схемасы. Бұл талап үшін түсіндіру конвенциональность мәндерін, яғни нақты жағдайды қолдану. Алайда Дэвидсон отверг өзін дистинкцию арасындағы тұжырымдамалық схемасына және қауымдастырылған мазмұны «үшінші догму эмпиризма», изжившую өзіне теориясындағы тілі[55] . Бірақ, қалай ұсынылады қабылдамауын, Дэвидсона байланысты мән-жай, ол отождествляет тұжырымдамалық схемасы тілінде тұтастай алғанда (әрі тым негіздей отырып, дәл осындай ажырату), ал релятивизатором бола алады және басқа бірдеңе — жалпы және нақты астам заттар; когнитивті тәжірибесі байланысты қолдануға тілі, бұл ең алдымен жеке жүйесі тасығыштарды ақиқат — мысалы, жеке жүйе типтері полаганий. Осыдан проясняется, жеке-дара сипаттағы үшін қажетті релятивизации шынайы мәнін «ұғымының концептуалды схемасы»: бұл — жеке әлем бейнесі құрылатын жүйесімен деректі репрезентаций. Бар болса, сонша W , қандай тілдік субъектілерінің (сөйлейтіндердің L ), және көптеген референциялар, шынайы барлық W . Осындай көптеген кейбір түрде сипаттайды облысы конвенционального үшін барлық сөйлейтіндердің L — мысалы, айтуға болады, бұл ол білдіреді оның мазмұны. Егер біз универсализируем ұғымы тұжырымдамалық схемасы — мысалға, артынан Дэвидсоном отождествляем иелену тұжырымдамалық схемасына сәйкес иеленуге тілді, онда біз затрудняемся түсіндіру оның көмегімен ұғым конвенцияның, өйткені впадаем «шеңбер туралы предостерегал Куайн үшін қарастырылмаса, ол жеткілікті жалпы қамтамасыз ету үшін ақиқаттық пікір бар, біз боламыз пайдалану керек шынайы сөздері» рассуждении, применяющем конвенцияға жеке қосымшалар.
Қарастырайық, қандай бір өрнек P болуы мүмкін бір және сол уақытта нағыз қатысты бір тұжырымдамалық схемасы, W 1 , неистинно қатысты басқа, W 2 . К. Суойер атады мұндай тәсіл, оған сәйкес P болады тек бір қауымдастырылған W «күшті релятивизмом» қарама-қарсы «слабому релятивизму» өрнек болуы мүмкін нағыз қатысты W 1 және бұл мүлдем формулируемо терминдерімен W 2[56] .
Құндылығы «әлсіз» нұсқасын тұжырымдамасын салыстырмалы ақиқатты негіздеу үшін тілдік конвенцияның тәуелді болады мүмкіндіктер өмір сүруінің түбегейлі ажыратылады тұжырымдамалық схемаларын. Егер қоғамдастықта тілді білетін L кезеңін қамтитын n мүшелерінің әрекет етеді келісім бойынша тұтынудың Р болса, онда бұл дегеніміз, Р нағыз қатысты W 1 , W 2 , … W n . Сонда W 1 , W 2 , … W n болуы тиіс кейбір облысы қиылысу ? мазмұны онда көптеген барлық пікірлердің, тривиальным шынайы түрде барлық сөйлейтіндердің L . Облысы ? мүмкін сипатталған) функциясы арқылы, облысын анықтау оның көптеген мүмкін болатын барлық дұрыс тұжырымдарды тілі L , облысты маңызы бар көптеген барлық мүмкін нағыз референциялар, выражаемых осы тілде. Қатысты конвенцияның бұл арасындағы байланыс высказываниями және олардың референтами құқық шектері жұмыс істеуін, тиісті келісімдер. Конвенция ретінде регулятива жағдай жасай отырып, интерсубъективной тексерілушілік қағидаларына негізделіп қалыптастырылды жеке тұжырымдамалық схемаларын.
Егер А және Б деп айтады бір тілде, онда W, a W б бар жалпы ? бірақ , бұл жерден тағы да туындамаса, конвенция әрдайым жеткілікті болып табылады көзі интерсубъективной тексерілушілік қағидаларына негізделіп қалыптастырылды: табысқа жету үшін тексерілушілік қағидаларына негізделіп қалыптастырылды W, a W б тиіс ғана емес, болуы жалпы ? бірақ , мүмкіндік одан әрі өзара келісу тұжырымдамалық схемаларын, мүмкін өткізілді қатысты внеязыковых бағдарлар. Сонда конвенция құқық шеңбері және/немесе бағытын көрсетеді мұндай келісу, бірақ толтырады, оның пәндік (мазмұнды) облысы[57] . Сондықтан, егер біз түсініктеме конвенцияның «әлсіз» нұсқасында релятивизм, онда мұндай түсініктеме көздейді нәрсе емес, қажетті ақиқат жасалған келісімге сәйкес, тек қана қажетті ақиқат (мысалы, жаратылыстану-ғылыми) дәстүрлі түрде өрнектеледі бір терминдер тезірек қарағанда басқа. Тіл конвенция мүмкіндігін қамтамасыз етеді өзара келісу жеке тұжырымдамалық схемаларын; алайда көрсетіледі шегінен осындай келісуге байланысты сипатына адресаттарға жіберу — внеязыковому әлемге ұсынатын тілдік выражениями.
Егер өрнек P ақиқат ретінде қатысты W 1 , сондай-ақ қатысты W 2 болса , онда бұл дегеніміз, және W 1 , W 2 жеткілікті тұжырымдамалық ресурстарын болу үшін, салыстырмалы бір-бірімен. Бірақ бұл жалғыз түрі өзара қарым-қатынастардың тұжырымдамалық схемаларын байланысты ұсыныстары бар көрсететін бір және сол құбылыс, онда релятивистік тұжырымдамасы жұмыс істеді еді, сайып келгенде, мүлдем ұқсас абсолютистской. Арасындағы айырмашылық тұжырымдамалық схемасына итермеледі еді сол тривиальному фактісі, бұл кейбір идиолект болуы мүмкін қарапайым предикаттар, көлемі, олардың кейбір басқа идиолекте сәйкес емес бірде-бір қарапайым предикат немесе бір предикат жалпы және, тиісінше, ажырату тілді меңгеру және білу тұжырымдамалық схемасы, рухында Дэвидсона болар еді ақталған. Дегенмен болуы үшін ортақ екі идиолектов онтологии қамтитын ұғымдар индивидуализируют бірдей объектілер, өзінен-өзі тағы да кепілдік бермейді қиылысы тұжырымдамалық схемаларын тасығыштардың осы идиолектов. Өйткені мазмұны әлемнің мүмкін бейнеленген әр түрлі тұжырымдамалық сұлбалары әр түрлі жолмен, өйткені ол үшін ашық әртүрлі тәсілдерін концептуализации, соның ішінде несоизмеримых[58] — постольку регулятив, басқарушы өзара келісіп тұжырымдамалық схемаларын, қамтуы тиіс онтологические талаптар.

Добавить комментарий

Your email address will not be published.